Дело № 2а-3366/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003726-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района города Челябинска, военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действия военного комиссариата, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа, военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска о призыве на военную службу, признании незаконными действия военного комиссариата, возложении обязанности направить на медицинское обследование. 

В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г.Челябинска; в период весеннего призыва 2025 года было вынесено решение о призыве его на военную службу, была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 3 июня 2025 года, в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, при этом, у него имеются жалобы 

<

данные изъяты>, однако врачами-специалистами жалобы учтены не были, он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, ему была определена призывная категория годности к военной службе, - что нарушает права административного истца, в связи с чем просил возложить обязанность направить на медицинское обследование.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Призывная комиссия Челябинской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области»).

Административный истец, представитель административных ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя административных ответчиков поступили письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.2022 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 03.02.2022 прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе с незначительным ограничениями «Б-4».

22.04.2025 в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, на основании материалов личного дела (медицинских документов) призывника и фактического состояния здоровья по итоговому заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, поставлена категория годности к военной службе – «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

Оформленным протоколом № от 13.05.2025 решением Призывной комиссии Челябинского городского округа ФИО1 призван на военную службу.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение №1 – Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее – Расписание болезней).

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлены.

Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе также закреплено, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

В данном случае из представленных материалов дела усматривается, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, и с учетом имеющихся результатов исследований ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-4», оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов медицинской комиссии установлено не было, сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, ФИО1 не представил, при этом ФИО1, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, судом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата по организации призывных мероприятий, возложении обязанности направить на медицинское обследование с целью установления категории годности для прохождения военной службы не установлено, поскольку решение призывной комиссии Челябинского городского округа принято административным ответчиком в пределах компетенции по результатам медицинского освидетельствования, с соблюдением порядка и при наличии предусмотренных законом оснований, права административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района города Челябинска, военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата по организации призывных мероприятий, возложении обязанности направить на медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.