Судья Васильева Т.Г.

дело № 2-1270/2025

74RS0029-01-2025-001642-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-2815/2026

24 февраля 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ-Общероссийского объединения профсоюзов в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными нарушений ответчиком трудовых прав истцов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ-Общероссийского объединения профсоюзов (далее по тексту - ППО ««Южноуральский Локомотив») обратилась в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту- ОАО «РЖД») и просила:

признать незаконными действия (бездействия) ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся:

- в нарушении прав истцов на оплату в двойном размере еженедельного непрерывного отдыха согласно ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации;

- в нарушении прав истцов с суммированным учетом рабочего времени, допустив работу за рамками нормальной продолжительности рабочего времени ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, введение суммированного учета рабочего времени без утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц,

- в нарушении правил привлечения работников к сверхурочной работе, установленных ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации,

- в нарушении прав работников при привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без соблюдения требований ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 заработную плату в размере 85916,19 рублей, в пользу ФИО6 88035,05 рублей, в пользу ФИО1 93732,09 рубля, в пользу ФИО2 79022,90 рублей в пользу ФИО3 69126,44 рублей, в пользу ФИО4 51106,77 рублей,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование иска указано, что истцы работают в ОАО «РЖД» на основании трудовых договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно привлекались работодателем к сверхурочной работе, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Истцы обратились за защитой своих прав в профсоюз, поскольку работодатель не оплатил работу в повышенном размере, предусмотренном законодательством. Профсоюзом были подготовлены расчеты задолженности по каждому истцу. С ДД.ММ.ГГГГ профсоюз участвует в трудовых спорах, обусловленных систематическим нарушением прав работников. Работодатель нарушает гарантированные Конституцией РФ право на отдых и справедливое вознаграждение. Привлекая истцов к работе в выходные дни, работодатель производил оплату в одинарном размере, в то время как Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на обязанность работодателя компенсировать отрицательные последствия отклонения от нормальных условий труда повышенной оплатой не только тарифных ставок, но и доплат стимулирующего характера, предусмотренных системой оплаты труда и трудовыми договорами. Кроме того, ОАО «РЖД», применяя систему суммированного учета рабочего времени, допускает нарушение положений ст.91, ст.104, а также ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации. Работа в режиме постоянной неопределенности без четкого графика ухудшает условия труда и создает дополнительную психоэмоциональную нагрузку. Истцы сталкиваются с трудностями в планировании личного времени, семейных дел и полноценного отдыха, поскольку не знают графика выхода на работу (том 1 л.д. 6-14, том 3 л.д.220, том 5 л.д. 105-107).

В процессе рассмотрения дела истцы изменили размер исковых требований и просили взыскать в пользу ФИО1- 57929,52 рублей, ФИО2 – 26353,63 рубля, ФИО3- 44839,43 рублей, ФИО4 – 57577,04 рублей, ФИО5 – 35680,51 рублей, ФИО6 – 29453,02 рубля.

Дело рассмотрено без участия истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просивших рассмотреть дело без их участия, восстановить срок на обращение в суд.

Представитель истцов ФИО8, являющийся председателем ППО «Южноуральский локомотив», действующий на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, устава (том 1 л.д. 43-44), поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65) возражала против удовлетворения иска, заявлено о применении срока исковой давности, представлено возражение на исковое заявление, дополнение к возражениям на исковое заявление (том 1 л.д. 71-76, 77-78, том 4 л.д. 97-107, том 5 л.д. 87-97,128-135).

Дело рассмотрено при данной явке.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57929,52 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

С ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26353,63 рубля и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

С ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44839,43 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

С ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57577,04 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

С ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35680,51 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

С ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29453,02 рубля и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

С ОАО «РЖД» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11555,00 рублей (том 5 л.д. 147-180).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен, считает, его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом необоснованно восстановлен пропущенный срок для обращения в суд по иску о взыскании недополученной заработной платы, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что вывод об уважительности причин пропуска срока не подтвержден допустимыми доказательствами.

Считает, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной платы по всем истцам за период ДД.ММ.ГГГГ. иск мог быть подан в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что ответчиком было заявлено письменное заявление о пропуске срока, однако суд первой инстанции его не опровергает, но при этом восстанавливает истцам пропущенный срок, по ходатайству представителя истцов, признав причину пропуска уважительной.

Указывает, что истцы обратились в профсоюз за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полгода спустя после обращения работников.

Считает, что суд не принял во внимание довод истцов о наличии многочисленных судебных спорах по аналогичным основаниям на протяжении нескольких лет, что указывает на то,, что как процессуальный стец, так и сами истцы достоверно знали о том, что во внесудебном порядке их права не могут быть восстановлены.

Полагает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку истцы своевременно были извещены о составных частях заработной платы, сама заработная плата им выплачена своевременно, что подтверждается представленными доказательствами.

Указывает, что судом не учтено, что работники своевременно извещенные о составных частях заработной платы и своевременно получившие заработную плату, имели возможность обратиться в суд как самостоятельно, так и с помощью наемных юристов.

Считает, что вывод суда о наличии уважительных причин пропуска срока сделан в отсутствие допустимых и относимых доказательств и опровергается фактическими обстоятельствами дела. В связи с этим, решение суда о взыскании задолженности за месяцы, по которым срок давности пропущен, является незаконным.

Указывает, что судом количество часов работы в выходные дни, на которые начислены дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты, определено независимо от того, являются ли они работой в норме или сверх нормы рабочего дня.

Полагает, что обстоятельством, имеющим значение для дела будет факт привлечения к работе в выходные дни сверх месячной нормы рабочего времени.

Считает, что из представленных суду табелей учета рабочего времени, расчетных листков следует, что часть часов работы в выходные (праздничные) дни, включенных истцам в расчет, имела место в пределах месячной норы рабочего времени, а потому такие часы должны быть исключены из расчета задолженности, соответствии и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № Однако, производя расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из количества часов, фактически отработанных в праздничные дни, независимо от того, что было ли данное время отработано в пределах месячной нормы рабочего времени или сверх нее.

Указывает, что включение судом в состав задолженности работы в выходные дни дополнительных компенсационных и стимулирующих выплат сделано с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд исходит из необоснованного расширительного толкования содержания Постановления Конституционного суда Российской Федерации № предполагая, что им предусмотрена обязанность работодателя производить начисление стимулирующих и компенсационных выплат при работе в выходной или нерабочий праздничный день на двойную тарифную ставку.

Считает, что вывод суда о наличии какой- либо задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, являются незаконными и необоснованными.

Указывает, что судом в расчет задолженности дополнительной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности является необоснованным.

Считает, что судом не учтено, что размер и порядок начисления за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, которая является предметом спора, не урегулирован трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а потому, изложенные в Положении о премировании нормы нельзя признать ухудшающими положение работников.

Полагает, что трудовыми договорами с истцами предусмотрена выплата премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании работников.

Указывает, что согласно разделу 5 Положения о корпоративной системе оплаты труда, а также разделу 4 Особенностей оплаты труда работников Южно-Уральской дирекции тяги, утв. № от ДД.ММ.ГГГГ премии отсутствуют в составе выплат стимулирующего характера, они предусмотрены отдельным разделом указанных документов.

Считает, что система премирования вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффектичности и качества труда, направленного на достижение общекорпоративных результатов.

Полагает, что суд не дал оценке информационным листам по начислению премии в подтверждении того, что истцам премия была начислена в соответствии с Положением о премировании.

Указывает, что материалами дела не подтверждается отсутствие нарушения прав работников на выплату в полном объеме заработной платы, то основания для взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.

Считает, что размер компенсации морального вреда – 15 000 руб. неоправданно завышен, не соответствует характеру и степени нарушения трудовых прав, если таковые будут установлены судом (том 6 л.д. 1-5).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 6 л.д. 24-26).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ППО «Южноуральский локомотив» ФИО8, являющийся председателем ППО «Южноуральский локомотив» извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части периода и размера взысканной задолженности по заработной плате с ответчика, а также размера взысканной государственной пошлины.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются работниками ОАО «РЖД», с ними заключены трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по профессии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (л.д.1-33 том 22);

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по профессии 

<

данные изъяты>л.д.84-97 том 22);

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по профессии 

<

данные изъяты> (л.д.148-167 том 22);

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 по профессии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 1-30 том 3);

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 по профессии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 82-97 том 3);

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 по 

<

данные изъяты> (л.д.148-165 том 3).

Условиями трудовых договоров предусматривается, что каждый из названных работников принимается на работу в 

<

данные изъяты>, трудовые договоры были заключены как договоры по основной работе, первоначально на определенный срок, без испытания, впоследствии к трудовым договорам заключались дополнительные соглашения, в том числе они стали быть заключенными на неопределенный срок, работники впоследствии переведены на 

<

данные изъяты>, установлен разъездной характер работы, определено, что режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Кроме того, в дополнительных соглашениях работникам были установлены зональные надбавки, доплаты за работу на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, доплата за работу без помощника, доплата за квалификационный класс, за работу в ночное время.

Правилами внутреннего трудового распорядка 

<

данные изъяты> установлено, что для работников 

<

данные изъяты> устанавливается продолжительность рабочей недели - шестидневная с одним выходным.

Для работников с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц, квартал, год – работа организуется по графикам сменности с количеством выходных дней соответствующих количеству воскресений в текущем месяце.

Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (пункт 5.1).

График предоставления выходных дней для работников 

<

данные изъяты>, работающих по вызывной системе, утверждается 

<

данные изъяты> с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо. При этом количество выходных должно быть равно числу воскресений (при шестидневной рабочей неделе) по календарю в течение учетного периода.

График предоставления выходных дней работникам локомотивных бригад, работающих по вызывной системе, составляется на весь учетный период (месяц) и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его действие (пункт 5.6)

Работникам локомотивный бригад выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляется в различные дни недели равномерно в течение месяца путем добавления 24 часов к расчетному времени отдыха, положенному после очередной поездки в рабочей неделе. В соответствии со сватьей 110 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не должна составлять менее 42 часов. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может сокращаться, если по расчету она получается больше установленной. Дни еженедельного непрерывного отдыха указываются в графиках сменности. Дни еженедельного отдыха работникам 

<

данные изъяты> предоставляются только в месте постоянной работы и объявляются в соответствии с графиками сменности, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 5.17) (л.д.85-130 том 1).

Правилами внутреннего трудового распорядка эксплуатационного 

<

данные изъяты> для работников 

<

данные изъяты> установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, работа организуется по графикам сменности с количеством выходных дней соответствующих количеству воскресений в текущем месяце. 

<

данные изъяты> работают по железнодорожному графику.

В соответствии с приложением № к Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», оплата труда 

<

данные изъяты> осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда тарифной сетки по оплате труда рабочих (л.д.70-86 том 4).

Согласно пункту 4.3 указанного Положения за работу в ночное время работникам филиалов, структурных подразделений ОАО РЖД осуществляется доплата в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. В соответствии со статьей 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночным временем считается время с 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным документам графики выходных дней составляются на полугодие и под роспись доводятся до сведения работников (л.д.204-217 том 1).

Согласно Положению о премировании работников эксплуатационно- локомотивных депо Южно-Уральской дирекции тяги за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности, премирование работников – это материальное поощрение за достижение конкретных результатов производственной деятельности.

Премирование работников экплуатационно-локомотивных депо за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности производятся осуществляется в зависимости от условий и показателей премирования ( пункт 2.1 Положения).

Премия работникам начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное время в отчетном периоде (пункт 3.6 Положения).

В силу пункта 3.9 Положения, премия выплачивается в следующем месяце, после отчетного.

Из представленных расчетных листков следует, что премия начислялась, исходя из всех отработанных часов, в том числе за работу в выходные и праздничные дни, исходя из одинарной тарифной ставки.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, п.п.1,2 ст. 25, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст.ст. 100,104,110,111,132,153,191 ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Особенностями режима рабочего времени и времени отдых, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденными приказом Минтранс России от ДД.ММ.ГГГГ №, Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных суду табелей учета рабочего времени истцов за период ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель в нарушение установленного порядка предоставления работникам выходных дней, они произвольно без согласования с работником и первичной профсоюзной организацией, изменяются работодателем. При этом, приказы об изменении графика выходных дней, либо заявления работников о предоставлении выходного дня в те дни, которые в табеле отмечены как выходные, суду не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о том, что работодатель надлежащим образом исполнил обязанности по предоставлению дней отдыха, а также оплате работы в порядке, предусмотренном ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные расчетные листы истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение положений ст.153 указанного Кодекса, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № производит оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере часовой ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время, также работникам начисляются и выплачиваются компенсационные и стимулирующие выплаты, но только на одинарный размер часовой тарифной ставки. А начисление премии исходя из одинарной тарифной ставки, как и в случае с другими компенсационными и стимулирующими выплатами противоречит требованиям ст.ст. 129, 139, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд в части требований о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2024 года, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»., учитывая, что истцы являются членами первичной профсоюзной организации «Южноуральский Локомотив», в декабре 2024 года обратились в указанную организацию за защитой своих прав, а профсоюзным органом были направлены обращения к работодателю по вопросу необоснованного занижения оплаты труда в выходные и праздничные дни, вследствие чего у работников возникли правомерные ожидания, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что работник является экономически и юридически слабой стороной, суд первой инстанции восстановил истцам срок на обращение в суд по спору о неполной выплате заработной платы.

В связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате за работу в выходные, праздничные дни в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, произведя собственный расчет.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения ст.ст. 1,7, ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что работодателем умышленно нарушено право истцов на отдых и получение вознаграждения за труд, указанные нарушения носят множественный характер, индивидуальные особенности истцов, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей.

Применяя положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 555,00 рублей.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, а также в части расчета задолженности, в том числе, в части оплаты премиальных выплат.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме этого, в соответствии с п.п. 13 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме 

<

данные изъяты> в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Однако приведенные нормативные положения не были приняты во внимание судом первой инстанции.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года №312-О, 15 ноября 2007 года №728-О-О, 21 февраля 2008 года №73-О-О, 05 марта 2009 года №295-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27 февраля 2020 года N 333-О, 25 ноября 2020 года №2658-О, 26 февраля 2021 года №3 01-О, 21 июля 2022 года №2001-О, 25 апреля 2023 года №935-О, 25 апреля 2023 года №936-О, 25 апреля 2023 года №937-О, 30 мая 2023 года №1124-О).

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ сроки подлежат исчислению исходя из установленного локальными актами ответчика срока выплаты заработной платы. Соответственно, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющие суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусматривают, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции, правильно установил, что срок обращения с указанными требованиями истцами пропущен, что они и признавали.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», спорные правоотношения по взысканию заявленных в иске выплат не являются длящимися. Выводы суда первой инстанции об обратном, основаны на неверном применении норм права.

П. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается работникам каждое тринадцатое и двадцать восьмое число каждого месяца (февраль – тринадцатое и двадцать седьмое число). При этом 

<

данные изъяты> производится выплата заработной платы за первую половину текущего месяца (аванс), а 

<

данные изъяты> – выплата окончательного расчета по заработной плате за прошедший месяц.

Следовательно, с учетом представленных доказательств, о предполагаемом нарушении своих прав истцы знали каждый месяц при получении окончательного расчета по заработной плате.

Настоящий иск в суд был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения за период по взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что истцы своевременно подали заявление в Профсоюзный орган о нарушении своих прав и обращение Профсоюзного органа с заявлениями к работодателю, а впоследствии в суд, и признание Профсоюзом своей вины в пропуске данного срока, безусловным основанием к его восстановлению являться не может.

При этом, судебная коллегия учитывает, что довод представителя Профсоюзного органа о том, что ранее он не имел возможности обратиться к работодателю, и нарушения носят «скрытый характер» объективно ничем не подтвержден.

Более того, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в данном обращении не указаны фамилии работников, в интересах которых оно направлено, не указан период невыплаты. В связи с чем, ответчик реально не имел возможности его исполнить.

Кроме того, заявляя о неполучении ответа на указанное обращение, процессуальный истец не учитывал сроки, установленные Трудовым законодательством Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель обязан был предоставить запрашиваемые документы. Необходимость ожидания названного ответа в течении п трех месяцев стороной истца также не обоснована.

Ожидание судебной практики также не является уважительной причиной для восстановления названного срока.

Более того, истцы знали о способах защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие судебные решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с участием данных истцов.

Установлено, что ни в прокуратуру, ни в Государственную инспекцию труда истцы не обращались. Причина не обращения в указанные органы, озвученная стороной истца в суде апелляционной инстанции, носит явно субъективный характер. В связи с чем, также не может быть учтена судебной коллегией.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что несвоевременное обращение в суд со стороны профсоюзного органа в защиту трудовых прав работников в данном случае не является уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, считает, что оснований для восстановления срока по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Ч.ч. 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время составляет с 22 до 06 часов.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны - по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Таким образом, исходя из положений статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель различает виды работ в условиях, отклоняющихся от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и работы в других условиях, отклоняющихся от нормальных, за выполнение которых работнику производятся соответствующие повышенные выплаты. Работа в выходные дни и нерабочие праздничные дни в длительность сверхурочной работы не включается. Статьями 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная норма носит общий характер, т.е. применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч. 3 ст. 104).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104).

В ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ №, разработанная на основании Указаний 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № и письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом п.5.4 указанной Методики размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен в учетном периоде.

Из изложенных норм права следует, что нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то, соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

По смыслу ст.ст. 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Поэтому подход, предусмотренный вышеприведенными Указаниями 

<

данные изъяты> к оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, при котором в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные оплачиваются в двойном размере, не противоречит требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Тот факт, что приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействующими Указания МПС СССР, не свидетельствует о том, что применяемая ответчиком методика расчета заработной платы противоречит требованиям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации и не подлежит применению.

Установлено, что в соответствии с временным нормативным регулированием оплаты сверхурочной работы, введенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сверхурочные часы оплачены работодателем истцам не только из тарифной ставки, но и были учтены все компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты их труда, которые исчислялись из одинарной тарифной ставки.

Временное нормативное регулирование в соответствии с названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации предполагает, что оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени. При этом установленный абз. 2 п. 3 резолютивной части указанного Постановления порядок распространяется, в том числе на тех работников, оплата труда которых включает доплату к тарифной ставке или окладу (должностному окладу) до минимального размера оплаты труда. Соответственно, сверхурочная работа, выполненная работником, заработная плата которого помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада), включает компенсационные и стимулирующие выплаты, оплачивается - сверх заработной платы, которая начислена работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени и составляет не менее минимального размера оплаты труда (без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад) всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, а также доплаты до минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ в целях толкования ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель внес изменения в указанную статью Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым разрешил вопрос, связанный с оплатой сверхурочный работы, указав на то, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, указав, что конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Принимая во внимание, что между сторонами имеется спор о порядке начисления заработной платы за сверхурочную работу с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, установленных истцам, судебная коллегия полагает, что расчет заработной платы судом первой инстанции произведен неверно, поскольку не отвечает требованиям действующего трудового законодательства с учетом правовых позиций, изложенных в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленным по делу обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика расчетов оплаты сверхурочной работы, работы в выходные дни и нерабочие праздничные дни в отношении истцов следует и сторонами не оспаривалось, что оплата сверхурочной работы работодателем производится следующим образом: в полуторном размере оплачиваются первые два часа от общего количества сверхурочной работы за весь учетный период, а остальные часы сверхурочной работы за весь учетный период оплачиваются в двойном размере к тарифной ставке, а причитавшиеся компенсационные и стимулирующие выплаты начислены на размер одинарной тарифной ставки; часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни оплачиваются в двойном размере к тарифной ставке, поскольку компенсационные и стимулирующие выплаты уже начислены на размер одинарной тарифной ставки, исходя из общего количества отработанных часов.

Из расчетных листков по заработной плате истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также следует, что сверхурочная работа оплачена в полуторном размере за первые два часа от общего количества сверхурочной работы за весь учетный период, а остальные часы сверхурочной работы за весь учетный период оплачены в двойном размере к тарифной ставке, оплата причитавшихся доплат и надбавок произведена в одинарном размере (код 072 L и код 073 L соответственно); часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни оплачиваются в двойном размере к тарифной ставке (код 035 Н и код 035 L соответственно); ночные часы оплачиваются в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час фактически отработанных часов в ночное время, то есть за часы работы в ночное время, которые приходились, как на часы работы сверхурочно, так и на часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни (код 023 L).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ППО «Южноуральский Локомотив», действующей в интересах истцов, к ОАО РЖД в части взыскания задолженности по заработной плате за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, а также за работу в ночное время, приходящуюся на работу в выходные или нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации прямого указания на применение при оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день компенсационных и стимулирующих выплат не означает, что такие выплаты не подлежат начислению при расчете заработной платы за эти дни.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, полагая доводы ответчика об обратном, содержащиеся в его апелляционной жалобе, основанными на неверном толковании норм трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, исходя из положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2018 года №26-П, а также в Определении от 12 ноября 2019 года № 2669-О, следует, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное ч.ч. 1 - 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников. Работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности должны учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день при установлении системы оплаты труда, когда наряду с тарифной частью производятся компенсационные и стимулирующие выплаты, не должна оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада). Работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день не могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат. Иной расчет заработной платы ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, ответчик фактически производит оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере часовой ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время, также работникам начисляются и выплачиваются компенсационные и стимулирующие выплаты, но только на одинарный размер часовой тарифной ставки, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такой порядок расчета противоречит требованиям ст. 129, 139, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку компенсационные и стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда, как следствие, они также должны определяться в повышенном размере, исходя из необходимости повышенной оплаты труда за указанное время работы как отклоняющегося от нормального режима работы. В данном случае, при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, в оплату их труда за работу в такой день наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что установленный работодателем процент выплаты от тарифной ставки не изменяется, меняется сама ставка, что соответствует принципу повышенной, двойной оплаты труда за работу в выходные/праздничные дни, закрепленному в ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, данной норме. Иначе бы не обеспечивался принцип двойной оплаты труда за работу в указанные дни при фактическом расчете заработной платы. Такой подход к оплате труда фактически бы приводил только к ее увеличению исключительно на тарифную (окладную) часть, которая является одной из составляющих частей оплаты труда. При изложенных обстоятельствах отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права доводы ответчика о том, что за работу в выходной и нерабочий праздничный день оплата труда должна производится из двойной тарифной ставки, а стимулирующие и компенсационные выплаты подлежат начислению только на одинарную тарифную ставку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей названной статьи, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом из части 1 статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В связи с изложенным Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, доводы апеллянта о том, что работодателем права работников на оплату труда при исчислении заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за работу в ночное время, приходящуюся на работу в выходные и нерабочие праздничные дни не нарушаются, стимулирующие и компенсационные выплаты подлежат начислению только на одинарную тарифную ставку, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Трудовой кодекс Российской Федерации - в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, притом что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149).

В силу ст.ст. 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Исходя из положений ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Более того, в абз. 3 п. 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников.

Определяя размер задолженности по заработной плате истцов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции верно применил указанные нормы трудового законодательства и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации об оплате труда в выходные, нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем суд первой инстанции, определяя количество часов работы в выходные, нерабочие праздничные дни, не согласился с расчетами ответчика, указал, что работодатель в нарушение закона самовольно заменял отработанный работником день, являвшийся по графику выходным, на иной день отдыха без его согласия, поэтому посчитал подлежащей оплате в двойном размере работу в такой выходным, несмотря на то, что работнику был предоставлен иной день отдыха взамен отработанного выходного.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами представителя ответчика, исходит из того, что по смыслу ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха, в связи с чем, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Действительно, как следует из материалов дела, истцами не оформлялись заявления о предоставлении другого дня отдыха в связи с работой в выходной или нерабочий праздничный день, как следствие, ответчиком соответствующие приказы (распоряжения) также не издавались.

Между тем, как следует из табелей рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ истцам в связи с работой в выходной или нерабочий праздничный день фактически были предоставлены иные дни отдыха по количеству воскресений в учетном периоде, а в случае, если такие дни не предоставлялись, то оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день осуществлялась в двойном размере (за исключением компенсационных и стимулирующих надбавок, которые исчислялись из одинарной тарифной ставки).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание прав и обязанностей их сторон зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении (Постановление от 13 июля 2023 года № 40-П, Постановление от 06 декабря 2023 года №56-П). Это обстоятельство, отмеченное применительно к определению условий трудового договора, значимо и в иных случаях, когда речь идет о достижении согласия между работником и работодателем, а также о реализации соответствующих договоренностей.

Положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают порядка достижения и фиксации соглашения между работником и работодателем о предоставлении дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день.

По смыслу взаимосвязанных статей 113 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации формой выражения достигнутого соглашения могут быть, в частности, письменное согласие работника на работу в такой день и письменное распоряжение работодателя о работе в выходной или нерабочий праздничный день, содержащие соответствующие положения. Согласие работодателя предоставить работнику день отдыха вместо повышенной оплаты предполагает дальнейшее согласование сторонами трудового договора конкретной даты использования этого дня отдыха. Волеизъявление работника о конкретной дате дня отдыха, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации не установлено иного, может осуществляться как в письменной, так и в устной форме. Предоставление работнику такого дня отдыха, как и иные подобные решения работодателя, как правило, оформляется приказом (распоряжением).

При этом исходя из необходимости поддержания баланса прав и интересов сторон трудового договора не предполагается предоставление дня отдыха исключительно на основе пожеланий работника без учета необходимости обеспечения нормального режима производственных, технологических, организационных процессов: реализация работником права на отдых за работу в выходной или нерабочий праздничный день не должна осуществляться вопреки интересам работодателя, который по смыслу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации выступает организатором коллективного труда работников.

В тоже время ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в каких-либо иных нормативных правовых актах не установлен механизм определения даты использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. Не определено, в частности, в течение какого времени должно быть принято решение по заявлению работника о предоставлении конкретного дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день или на протяжении какого периода с даты работы в выходной или нерабочий праздничный день работнику должен быть предоставлен такой день отдыха.

То обстоятельство, что истцы заявления о предоставлении другого дня отдыха в связи с работой в выходной или нерабочий праздничный день, не писали, как следствие, ответчиком соответствующие приказы (распоряжения) не издавались, учитывая, что трудовое законодательство не допускает злоупотребление правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя, такая практика не противоречит положениям ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №

Тот факт, что указанные выходные дни в ряде случаев приходились на дату до привлечения работников к такой работе, с учетом фактических условий их труда прав истцов также не нарушает. Указанные выходные дни фактически были предоставлены, что истцу не оспаривали, при этом доказательств, что они были предоставлены за другие отработанные дни ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставили.

В силу ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 110 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нерабочие праздничные дни установлены ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ч. 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Локальными нормативными актами работодателя прямо не предусмотрен порядок оплаты труда работников с суммированным учетом рабочего времени в случае невозможности предоставления ему еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью 42 часа.

Как указывала представитель ответчика, 24 часа из 42 часов относятся к выходному дню работника, а если он привлекался к работе в пределах 18 часов до или после выходного дня, то указанная работа включается в состав сверхурочной и оплачивается соответствующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Народным комиссариатом труда СССР постановлением № было утверждено Положение о порядке предоставления отдыха работникам железнодорожного транспорта, согласно которому всем работникам 

<

данные изъяты>, как правило, должен предоставляться обычный 42-часовой еженедельный непрерывный отдых в общеустановленные дни (ст. 1). Для работников со сменным характером работы и дежурствами, 

<

данные изъяты>, а также для лиц, отнесенных к ненормированному рабочему дню, указанный в ст. 1, отдых может быть предоставлен и в другие дни недели, что должно быть предусмотрено графиками или расписаниями на весь месяц вперед. При этом никакого суммирования не допускается (ст. 2). Для 

<

данные изъяты> администрации предоставляется право на суммирование отдыха за две недели (статья 3). В случаях привлечения к работе, не предусмотренной графиками, эта работа учитывается и оплачивается, как сверхурочная.

Следовательно, доводы истцов о том, что их работа в пределах 18 часов перед наступлением выходного дня или после его окончания должна учитываться как работа в выходной день и оплачиваться в двойном размере, основаны на неверном толковании трудового законодательства и умаляют институт сверхурочных работ.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части учета премии.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 135, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, основания и порядок премирования работников за добросовестный труд, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении условий приобретения права на премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и соблюдение ими трудовой дисциплины.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обратном, противоречит приведенным нормам материального права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При разрешении спора необходимо руководствоваться положениями локальных нормативных актов, принятых работодателем по вопросам оплаты труда, в том числе по вопросам стимулирующих выплат, к которым относится премии. Следовательно, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не является обстоятельством, влияющим на размер премии. В связи с привлечением к такой работе трудовым законодательством предусмотрены иные гарантии и компенсации.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы истцов, что вышеприведенные локальные акты работодателя не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не подлежат применению, как являющиеся субъективным мнением стороны. Также подлежат отклонению доводы истцов, изложенные в возражениях об отсутствии приказов об изменении графиков сменности и письменные заявления работников и несогласии с расчетом премии, произведенным ответчиком. Ссылка истца при этом на ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку установлено, что в данном случае локальные акты предпринятая нормам Трудового законодательства не противоречат.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав графики работы истцов, табели учета рабочего времени, принимая во внимание предоставление работодателем работникам других дней отдыха за работу в выходные и нерабочие дни, считает, что расчет задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за работу в ночное время, приходящуюся на работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет следующим.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что

в ДД.ММ.ГГГГ было 25 рабочих дней и 6 выходных и праздничных дней, из которых 4 воскресенья;

в ДД.ММ.ГГГГ было 24 рабочих дня, и 6 выходных и праздничных дней, из которых 5 воскресений;

в ДД.ММ.ГГГГ было 27 рабочих дня, и 4 выходных дня (воскресений);

в ДД.ММ.ГГГГ было 27 рабочих дня, и 4 выходных дня (воскресений);

в ДД.ММ.ГГГГ было 25 рабочих дня, и 5 выходных дня (воскресений);

в ДД.ММ.ГГГГ было 27 рабочих дня, и 4 выходных дня (воскресений);

в ДД.ММ.ГГГГ было 25 рабочих дня, и 5 выходных и праздничных дней, из которых 4 воскресенья;

в ДД.ММ.ГГГГ было 25 рабочих дня, и 6 выходных и праздничных дней, из которых 4 воскресенья.

Исходя из положений ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в спорный период являлись: 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Таким образом, размер задолженности будет составлять:

ФИО6 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ:

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((17,73 х 211,59) + (17,73 х 211,59 х 29%) + (8,25 х 211,59 х 40%) + (17,73 х 211,59)) + 15% = 10682,53 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((17,73 х 423,18) + (17,73 х 423,18 х 29%) + (8,25 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 10682,53 = 2054,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((10 х 211,59) + (10 х 211,59 х 29%) + (10 х 211,59)) + 15% = 5572,22 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((10 х 423,18) + (10 х 423,18 х 29%)) + 15%) – 5572,22 = 705,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((8,16 х 211,59) + (8,16 х 211,59 х 29%) + (2 х 211,59 х 40%) + (8,16 х 211,59)) + 15% = 4741,60 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((8,16 х 423,18) + (8,16 х 423,18 х 29%) + (2 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 4741,60 = 770,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ:

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((28,03 х 211,59) + (28,03 х 211,59 х 29%) + (11,03 х 211,59 х 40%) + (28,03 х 211,59)) + 15% = 16692,50 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((28,03 х 423,18) + (28,03 х 423,18 х 29%) + (11,03 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 16692,50 = 3051,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном расчете отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ

Спор по количеству часов отсутствует. Часовая тарифная ставка 262,34 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((24,42 х 262,34) + (24,42 х 262,34 х 29%) + (8 х 262,34 х 40%) + (24,42 х 262,34)) + 15% = 17836,51 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 262,34 х 2 = 524,68; (((24,42 х 524,68) + (24,42 х 524,68 х 29%) + (8 х 524,68 х 40%)) + 15%) – 17836,51 = 3100,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 262,34 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((17,91 х 262,34) + (17,91 х 262,34 х 29%) + (6 х 262,34 х 40%) + (17,91 х 262,34)) + 15% = 13097,58 рублей.

Расчет задолженности за месяц:

262,34 х 2 = 524,68; (((17,91 х 524,68) + (17,91 х 524,68 х 29%) + (6 х 524,68 х 40%)) + 15%) – 13097,58 = 2291,01 рублей.

Итого размер задолженности по ФИО10 составляет: 2054,11 + 705,65 + 770,47 + 3051,51 + 3100,97 + 2291,01 = 11973,72 рублей.

ФИО5 (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 279,19 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((42 х 279,19) + (42 х 279,19 х 29%) + (6,50 х 279,19 х 40%) + (42 х 279,19)) + 15% = 31715,15 рублей.

Расчет задолженности за месяц:

279,19 х 2 = 558,38; (((42 х 558,38) + (42 х 558,38 х 29%) + (6,50 х 558,38 х 40%)) + 15%) – 31715,15 = 4745,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном расчете отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 279,19 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((24 х 279,19) + (24 х 279,19 х 29%) + (7 х 279,19 х 40%) + (24 х 279,19)) + 15% = 18544,92 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 279,19 х 2 = 558,38; (((24 х 558,38) + (24 х 558,38 х 29%) + (7 х 558,38 х 40%)) + 15%) – 18544,92 = 2363,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном расчете отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном расчете отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ

Норма часов – 167 ч. Индивидуальная норма – 167 час. Отработал всего – 162,03 час. Разница факта к норме – 0 час. Нет часов работы в выходные дни сверх нормы и сверхурочной работы.

Работа ДД.ММ.ГГГГ отработано 5,17 ч. из них 5.17 ночных оплачена в норме рабочего времени (доплата ко

<

адрес>), а потому не включается в состав часов, за которые идет дополнительная оплата надбавок по смыслу Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на которое ссылается истец.

По графику выходные – 3,11,20,26. По табелю выходные – 5,11,20,23

Работа 3,26 не является работой в выходной день, поскольку за работу в эти дни предоставлены другие дни отдыха (за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени). Следовательно, требование о дополнительной оплате за эти дни не обосновано.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 345,74 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((18 х 345,74) + (18 х 345,74 х 29%) + (5,67 х 345,74 х 40%) + (18 х 345,74)) + 15% = 17290,87 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 345,74 х 2 = 691,48; (((18 х 691,48) + (18 х 691,48 х 29%) + (5,67 х 691,48 х 40%)) + 15%) – 17290,87 = 2978,07 рублей.

Итого размер задолженности по ФИО5 составляет: 4745,39 + 2363,06 + 2978,07 = 10086,52рублей.

ФИО3 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((27,37 х 211,59) + (27,37 х 211,59 х 24%) + (2,97 х 211,59 х 40%) + (27,37 х 211,59)) + 15% = 15207,25 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((27,37 х 423,18) + (27,37 х 423,18 х 24%) + (2,97 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 15207,25 = 1887,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((6,79 х 211,59) + (6,79 х 211,59 х 24%) + (6,79 х 211,59 х 40%) + (6,79 х 211,59)) + 15% = 4361,81 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((6,79 х 423,18) + (6,79 х 423,18 х 24%) + (6,79 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 4361,81 = 1057,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((34,80 х 211,59) + (34,80 х 211,59 х 24%) + (13 х 211,59 х 40%) + (34,80 х 211,59)) + 15% = 20233,25 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((34,80 х 423,18) + (34,80 х 423,18 х 24%) + (13 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 20233,25 = 3297,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((33,65 х 211,59) + (33,65 х 211,59 х 24%) + (13,95 х 211,59 х 40%) + (33,65 х 211,59)) + 15% = 19698,90 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((33,65 х 423,18) + (33,65 х 423,18 х 24%) + (13,95 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 19698,90 = 607,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 218,36 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((12,08 х 218,36) + (12,08 х 218,36 х 24%) + (1 х 218,36 х 40%) + (12,08 х 218,36)) + 15% = 6895,39 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 218,36 х 2 = 436,72; (((12,08 х 436,72) + (12,08 х 436,72 х 24%) + (1 х 436,72 х 40%)) + 15%) – 6895,39 = 828,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 262,34 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((25,45 х 262,34) + (25,45 х 262,34 х 24%) + (4 х 262,34 х 40%) + (25,45 х 262,34)) + 15% = 17681,51 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 262,34 х 2 = 524,68; (((25,45 х 524,68) + (25,45 х 524,68 х 24%) + (4 х 524,68 х 40%)) + 15%) – 17681,51 = 2325,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 262,34 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((29,02 х 262,34) + (29,02 х 262,34 х 24%) + (7,83 х 262,34 х 40%) + (29,02 х 262,34)) + 15% = 20556,26 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 262,34 х 2 = 524,68; (((29,02 х 524,68) + (29,02 х 524,68 х 24%) + (7,83 х 524,68 х 40%)) + 15%) – 20556,26 = 3046,11 рублей.

Итого размер задолженности по ФИО3 составляет: 1887,45 + 1057,41 + 3297,59 + 607,35 + 828,47 + 2325,43 + 3046,11 = 13049,81рублей.

ФИО2 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((41,72 х 211,59) + (41,72 х 211,59 х 24%) + (0,60 х 211,59 х 40%) + (41,72 х 211,59)) + 15% = 22798,13 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((41,72 х 423,18) + (41,72 х 423,18 х 24%) + (0,60 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 22798,13 = 2494,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ:

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((13,83 х 211,59) + (13,83 х 211,59 х 24%) + (0,08 х 211,59 х 40%) + (13,83 х 211,59)) + 15% = 7545,91 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((13,83 х 423,18) + (13,83 х 423,18 х 24%) + (0,08 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 7545,91 = 815,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((17 х 211,59) + (17 х 211,59 х 24%) + (4 х 211,59 х 40%) + (17 х 211,59)) + 15% = 9655,27 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((17 х 423,18) + (17 х 423,18 х 24%) + (4 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 9655,27 = 1382,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((12,50 х 211,59) + (12,50 х 211,59 х 24%) + (0,50 х 211,59 х 40%) + (12,50 х 211,59)) + 15% = 6861,86 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((12,50 х 423,18) + (12,50 х 423,18 х 24%) + (0,50 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 6861,86 = 778,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 211,59 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((11,25 х 211,59) + (11,25 х 211,59 х 24%) + (1,52 х 211,59 х 40%) + (11,25 х 211,59)) + 15% = 6279,82 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 211,59 х 2 = 423,18; (((11,25 х 423,18) + (11,25 х 423,18 х 24%) + (1,52 х 423,18 х 40%)) + 15%) – 6279,82 = 804,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 218,36 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((9,50 х 218,36) + (9,50 х 218,36 х 24%) + (6 х 218,36 х 40%) + (9,50 х 218,36)) + 15% = 5946,38 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 218,36 х 2 = 436,72; (((9,50 х 436,72) + (9,50 х 436,72 х 24%) + (6 х 436,72 х 40%)) + 15%) – 5946,38 = 1175,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 262,34 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((13 х 262,34) + (13 х 262,34 х 24%) + (6 х 262,34 х 40%) + (13 х 262,34)) + 15% = 9509,30 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 262,34 х 2 = 524,68; (((13 х 524,68) + (13 х 524,68 х 24%) + (6 х 524,68 х 40%)) + 15%) – 9509,30 = 1665,33 рублей.

Итого размер задолженности по ФИО2 составляет: 2494,80 + 815,44 + 1382,11 + 778,65 + 804,93 + 1175,21 + 1665,33 = 9116,47 рублей.

ФИО1 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 279,19 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((20,20 х 279,19) + (20,20 х 279,19 х 29%) + (7 х 279,19 х 40%) + (20,20 х 279,19)) + 15% = 15750,98 рулей.

Расчет задолженности за месяц: 279,19 х 2 = 558,38; (((20,20 х 558,38) + (20,20 х 558,38 х 29%) + (7 х 558,38 х 40%)) + 15%) – 15750,98 = 2779,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 279,19 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((18,09 х 279,19) + (18,09 х 279,19 х 29%) + (12 х 279,19 х 40%) + (18,09 х 279,19)) + 15% = 14841,74 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 279,19 х 2 = 558,38; (((18,09 х 558,38) + (18,09 х 558,38 х 29%) + (12 х 558,38 х 40%)) + 15%) – 14841,74 = 3225,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном расчете отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 279,19 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((33,11 х 279,19) + (33,11 х 279,19 х 29%) + (15,49 х 279,19 х 40%) + (33,11 х 279,19)) + 15% = 26333,36 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 279,19 х 2 = 558,38; (((33,11 х 558,38) + (33,11 х 558,38 х 29%) + (15,49 х 558,38 х 40%)) + 15%) – 26333,36 = 5072,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 279,19 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((43,08 х 279,19) + (43,08 х 279,19 х 29%) + (12,33 х 279,19 х 40%) + (43,08 х 279,19)) + 15% = 33257,94 рублей.

Ррасчет задолженности за месяц:

279,19 х 2 = 558,38; (((43,08 х 558,38) + (43,08 х 558,38 х 29%) + (12,33 х 558,38 х 40%)) + 15%) – 33257,94 = 5594,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 288,12 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((2,60 х 288,12) + (2,60 х 288,12 х 29%) + (2,60 х 288,12 х 40%) + (2,60 х 288,12)) + 15% = 2317,38 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 288,12 х 2 = 576,24; (((2,60 х 576,24) + (2,60 х 576,24 х 29%) + (2,60 х 576,24 х 40%)) + 15%) – 2317,38 = 594,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Норма часов – 167 ч. Индивидуальная норма – 155 час. Отработал всего – 143,70 час. Разница факта к норме – 0 час. Нет часов работы в выходные дни сверх нормы и сверхурочной работы.

Работа 04.11.2024г. отработано 18,75 ч. из них 8 ч. ночных оплачена в норме рабочего времени (доплата кодом 013), а потому не включается в состав часов, за которые идет дополнительная оплата надбавок по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П, на которое ссылается истец.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 345,74 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((26,64 х 345,74) + (26,64 х 345,74 х 29%) + (10,95 х 345,74 х 40%) + (26,64 х 345,74)) + 15% = 22925,67 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 345,74 х 2 = 691,48; (((26,64 х 691,48) + (26,64 х 691,48 х 29%) + (10,95 х 691,48 х 40%)) + 15%) – 22925,67 = 7884,91 рублей.

Итого размер задолженности по ФИО1 составляет: 2779,81 + 3225,49 + 5072,21 + 5594,69 + 594,42 + 7884,91 = 25151,53 рублей.

ФИО4 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 279,19 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((43,25 х 279,19) + (43,25 х 279,19 х 29%) + (19,20 х 279,19 х 40%) + (43,25 х 279,19)) + 15% = 34265,23 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 279,19 х 2 = 558,38; (((43,25 х 558,38) + (43,25 х 558,38 х 29%) + (19,20 х 558,38 х 40%)) + 15%) – 34265,23 = 6492,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 279,19 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((35,17 х 279,19) + (35,17 х 279,19 х 34%) + (14,18 х 279,19 х 40%) + (35,17 х 279,19)) + 15% = 28244,33 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 279,19 х 2 = 558,38; (((35,17 х 558,38) + (35,17 х 558,38 х 34%) + (14,18 х 558,38 х 40%)) + 15%) – 28244,33 = 5660,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 279,19 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((36,34 х 279,19) + (36,34 х 279,19 х 34%) + (10,33 х 279,19 х 40%) + (36,34 х 279,19)) + 15% = 28628,91 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 279,19 х 2 = 558,38; (((36,34 х 558,38) + (36,34 х 558,38 х 34%) + (10,33 х 558,38 х 40%)) + 15%) – 28628,91 = 5293,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном расчете отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ

Спора по количеству часов нет. Часовая тарифная ставка 345,74 р./час.

Расчет фактически начисленной и выплаченной заработной платы: ((4,25 х 345,74) + (4,25 х 345,74 х 34%) + (4 х 345,74 х 40%) + (4,25 х 345,74)) + 15% = 4590,30 рублей.

Расчет задолженности за месяц: 345,74 х 2 = 691,48; (((4,25 х 691,48) + (4,25 х 691,48 х 34%) + (4 х 691,48 х 40%)) + 15%) – 4590,30 = 1210,70 рублей.

Итого размер задолженности по ФИО4 составляет: 6492,81 + 5660,37 + 5293,65 + 1210,70 = 18657,53 рублей.

Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию названные суммы.

Установив факт нарушения трудовых прав работников неправомерными действиями работодателя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по 15 000 рублей компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, с учетом установленного факта невыплаты заработной платы в полном объеме, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что трудовые права работников в данном случае были нарушены работодателем, следовательно, их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истцов, суд первой инстанции правильно учел, характер нравственных страданий истцов, причиненных нарушением их трудовых прав, в том числе невыплатой заработной платы в полном объеме, привлечение к работе в выходные дни с нарушением требований действующего законодательства, их индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, согласился с заявленной истцами денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия учитывает, что работодателем в данном случае было нарушено конституционное право работников, значимость для них указанного права, длительность нарушения и объем нарушенного права, отношение работодателя к указанному факту. С учетом изложенного считает, что сумма компенсации морального вреда по 15 000 рублей, взысканная в данном случае, соответствует положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости, характеру доказанных претерпеваемых истцами нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевших. В данном случае в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевших от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим им, в некоторой степени, причиненные нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истцов. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, даже при том, что решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, у судебной коллегии не имеется, учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцам по вине ответчика, нарушившего трудовые права в части выплаты в полном объеме заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, тогда как иное противоречило бы гарантированному Конституцией Российской Федерации принципу свободы труда.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части взысканной с ответчика задолженности по заработной плате, указанное решение в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации подлежит и изменению в части взысканной с ответчика государственной пошлины, размер которой составит - 7 000 рублей (где 4 000 рублей – госпошлина по имущественным требованиям от цены иска 88 035,58 рублей и 3 000 рублей – госпошлина по неимущественным требованиям).

Учитывая вышеизложенное, остальные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к изменению либо отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года изменить в части периода и размера взысканной задолженности по заработной платы с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а также размера взысканной государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» » 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 151,53 рубля (до удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» » 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 116,47 рублей (до удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» » (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 049,81 рубль (до удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» » 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 657,53 рубля (до удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» » 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 086,52 рубля (до удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» » (

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 973,72 рубля (до удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.