Дело №2-1441/2026 (2-9755/2025)

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2026 г.о. Химки 

<

адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1441/2026

по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

к ФИО1

о взыскании задолженности, процентов, комиссии,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 58 040 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 920 руб. 29 коп., задолженности по комиссии в размере 1 200 руб..

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» (займодавец) и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, заемщику предоставлены денежные средства с процентной ставкой в размере 311,052% годовых, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил, а 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования по договору займа перешло к истцу.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу истца заложенности, который определением от 

<

дата> на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа отменен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, путем обращения должника в банк в заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме надлежащим образом, ответчиком сумма займа с процентами не возвращена.

В соответствии с п.13 договора ПАО «МТС-Банк» вправе уступить право требования по заключенному с В. договору третьим лицам.

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования по договору займа перешло к НАО ПКО «ПКБ».

Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.1 договора.

Сведения об уступаемых требованиях, указаны в Приложении 

<

№ обезличен> к настоящему договору.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, при их толковании согласно ст.431 ГК РФ при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу банком своих прав и обязанностей, любому третьему лицу без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая.

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Следовательно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, комиссии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 58 040 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 920 руб. 29 коп., задолженность по комиссии в размере 1 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Шалаев