Дело № 2а-1423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

09 ноября 2017 года

гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Прокопьевска об обжаловании действий (бездействий) органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании незаконными действий, в котором просит возложить обязанность на ответчика создать техническую комиссию для установления причин нанесения имущественного вреда жилой квартиры 

<

адрес> и принять необходимые меры по восстановлению благоприятных условий для проживания в указанной квартире, устранить причины реального вреда имущественного ущерба в сумме 255 000 рублей. Требования мотивированы тем, что административный истец обратился с заявлением к администрации г. Прокопьевска с требованиями принять необходимые меры и установить лиц причинивших реальный ущерб жилой квартире, возместить и восстановить на строительной площадке Сооружение «Объект-2 Секции МН» на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и стоимостью 255 000 рублей, в качестве жилого помещения вспомогательного использования и назначения, в составе общей долевой собственности многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, принять к рассмотрению указанное исковое заявление, удовлетворить требования, назначить административное расследование по факту нарушения градостроительной деятельности и создать техническую комиссию для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение и разрушение Сооружения «Объект-2 Секция МН» стоимостью 255 000 рублей. Органом местного самоуправления – администрацией г. Прокопьевска на дату обращения с административным исковым заявлением оперативно-следственные мероприятия не осуществлены, в связи с чем административный истец – ФИО1 вынужден обратится с настоящим административным иском. 

Административный ответчик – администрация г. Прокопьевска представила возражения на исковое заявление, согласно которому, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений. 

Часть 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

Данная статья устанавливает общую обязанность по созданию технических комиссий в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности. В связи с этим такая обязанность возлагается на собственников зданий, сооружений, застройщиков, концессионеров, частных партнеров и других лиц, выполняющих соответствующие функции и обязанности. Предметом деятельности комиссии являются установление причин нарушения и определение лиц, допустивших такое нарушение. Никакие другие вопросы, в частности правовые, не могут быть предметом деятельности технической комиссии.

Администрация города Прокопьевска не вправе назначать административное расследование, по факту нарушения градостроительной деятельности и создавать техническую комиссию для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение, и разрушение Сооружения «Объект-2 Секция.МН.» на строительной площадке Сооружения «Объект-2 Секция.МН.», на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и стоимостью 255 000 рублей в качестве: «Лицевой стенки» площадью 

<

данные изъяты> метров * 1,5 метра, в качестве жилого помещения вспомогательного использования и назначения, в составе общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. С заявлением по возмещению ущерба, причиненного истцу неизвестными лицами, необходимо обратиться в правоохранительные органы. Данный вопрос не относится к компетенции органа местного самоуправления. Таким образом, администрация города Прокопьевска считает доводы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить полностью и пояснил, что обнаружил хищение стройматериалов, обнаружил, что стенка разобрана, обратился в полицию. Полиция место происшествия осмотрела, сотрудники потребовали документы на землю и на строительные материалы. Собственником имущества является юридическое лицо, действующее через филиал «Манада-Н» и филиал «Моно-МН», два обособленных подразделения, один и тот же филиал, но производства разные. Документов на объект нет. В связи с чем было отказано в проведении оперативно-следственных мероприятий по розыску злоумышленников, которые разобрали лицевую стенку 14 метров. Плаху для реконструкции приобретал он лично, вел реконструкцию от юридического лица. 12.07.2017г. ему стало ясно, что нет документов, значит не будут проводиться оперативно-следственные мероприятия, больше в полицию не обращался. Обратился в ООО УК «Управдом» и администрацию города с требованием провести оперативно-следственные мероприятия в защиту права потребителя. УК «Управдом» на основании двустороннего договора обязана провести расследование, обеспечивать благоприятные условия проживания в квартире по 

<

адрес> в квартире ФИО1 переход права не осуществил, квартира в аварийном состоянии. Сейчас решается вопрос, кто будет производить капитальный ремонт и реконструкцию квартиры, в том числе, помещения вспомогательного использования на территории многоквартирного дома. Считает, что администрация должна была провести расследование, создать техническую комиссию и восстановить благоприятные условия проживания. 

Представитель административного ответчика - администрации города Прокопьевска, ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, считает их необоснованными, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в возражениях к административному иску. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае, поданное ФИО1 заявление подлежит рассмотрению судом по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> Квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты> Иных объектов, находящихся в собственности у истца не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела административным истцом не представлено (л.д.11).

13.07.2017 года административный истец ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г. Прокопьевска Кемеровской области, в котором дословно сообщил, что в 14-00 часов 07.07.2017г. объект прав в составе жилой 

<

адрес> Сооружение «Объект-2 Секции МН» путем разборки части стенки изготовленной из строительного материала тес-плаха толщиной 2,5 см., длиной 6,2 м. и шириной в параметрах 0,200 м. - 0,250м., стенка общей длиной 13м. и высотой 1,5м., часть сооружения – лицевая сторона была разобрана и транспортирована – вывезена неизвестными лицами и в неизвестном направлении. Указанная стенка является частью хозяйственной постройки, недвижимостью. Просил принять необходимые меры и осуществить действия по установлению лиц причинивших реальный ущерб жилой квартире, возместить и восстановить Сооружение «Объект-2 Секция МН». Принять к рассмотрению настоящий документ и считать его обоснованным, удовлетворить требования, назначить административное расследование по факту нарушения градостроительной деятельности и создать техническую комиссию для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение и разрушения Сооружения «Объект-2 Секция МН» (л.д. 18-20). 

10.08.2017 года администрацией города Прокопьевска был дан ответ, согласно которому, ФИО1 предложено обратиться за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы (л.д. 8).

ФИО1 не согласившись данным ответом административного ответчика, обратился с настоящим исковым заявлением в защиту своих прав.

Анализируя доводы изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявления, иные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 г. № 120 (ред. от 26.05.2017г.) принят и утвержден Устав города Прокопьевска" (вместе с "Уставом муниципального образования "Прокопьевский городской округ").

Статьей 8 Устава определены вопросы местного значения г. Прокопьевска. 

Согласно Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» регламентирована деятельность правоохранительных органов. 

Так согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. 

Из анализа указанных нормативных актов суд приходит к выводу об обоснованности ответа администрациии г. Прокопьевска от 10.08.2017г. ФИО1

Административным ответчиком правомерно и в установленные сроки дан ответ ФИО1 рекомендовано обраться в правоохранительные органы, поскольку вопрос расследования и установления лиц, совершивших указанные ФИО1 противоправные деяния, относится к полномочиям правоохранительных органов. 

В части требований административного истца о возложении обязанности на администрацию г. Прокопьевска о создании технической комиссии для установления причин нанесения имущественного вреда, части жилой 

<

адрес> суд не усматривает оснований к их удовлетворению.

Административным истцом в качестве доказательства обязанности создания технической комиссии приводятся номы ст. 62 Градостроительного кодекса РФ. 

Нормы статьи определяют порядок расследования случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности. 

Сфера деятельности градостроительного законодательства в контексте статьи 62 Градостроительного кодекса РФ не распространяет свое действие на установление имущественного ущерба, причиненного преступными действиями, не связанными со строительством, реконструкцией, капитальном ремонте объектов капитального строительства, градостроительном зонировании, планировке территорий, архитектурно-строительном проектировании (включая инженерные изыскания) и др.

Разбор неизвестными лицами подсобного помещения – Сообружения «Объект-2 ФИО3» не является предметом ведения градостроительного законодательства, несмотря на указание административного истца на наличие причинения ему имущественного ущерба. Более того, собственником указанного вспомогательного помещения административный истец не является. 

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2006г. № 702 «Об утверждении Правил установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности» установлен исчерпывающий перечень поводов к образованию технических комиссий, обстоятельства настоящего административного искового заявления не могут быть отнесены к данному перечню. 

Поводом к образованию технической комиссии не может служить факт разбора подсобного помещения и хищения какого-либо имущества из хозяйственного строения. 

Таким образом, оценивая действия административного ответчика, суд признает их законными и обоснованными, выполненными в рамках действующего законодательства, каких-либо иных доводов в подтверждения своих требований административным истцом в материалы дела не представлено, исходя из чего суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях о признании незаконными действий (бездействий) администрации г. Прокопьевска 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Прокопьевска об обжаловании действий (бездействий) органа местного самоуправления отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Галлингер

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья (подпись) А.А. Галлингер