Дело № 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г.о. Химки Московская область 

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4, о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС по г.о. Химки ФИО4 № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.

Должностным лицом установлено, что 

<

дата> в 06 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, АЗС «ТатНефть» ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела не заявлял, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что 

<

дата> около 06 час. 30 мин. возвращался домой по 

<

адрес>, было еще темно. Он ехал по второй слева полосе, никуда не перестраивался и не сворачивал, проехав заправку «ТатНефть» почувствовал сильный удар с левой стороны в переднее крыло своего автомобиля. Схему ДТП подписал, поскольку находился в шоковом состоянии, однако неоднократно сообщал инспектору, что не является виновником ДТП. 

В ходе рассмотрения жалобы, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО3, который показал, что им была составлена схема ДТП, произошедшего 

<

дата> в 06 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, АЗС «ТатНефть». Приехав на место ДТП, мною и инспектором ФИО4 было огорожено место ДТП. На месте ДТП находились 2 транспортных средства. Были взяты объяснения, сделаны замеры, составлена схема ДТП. Место ДТП указанное в схеме было установлено исходя из границ осколков двух транспортных средств, а также на основании осыпи грязи и траектории движения автомобилей.

В ходе рассмотрения жалобы, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО4, который показал, что им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№ обезличен>. Виновное лицо было установлено исходя из объяснений водителей транспортных средств и схемы ДТП. Место ДТП, указанное на схеме ДТП установлено инспектором ДПС ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что месторасположение дорожно-транспортного происшествия, указанное на схеме ДТП, опровергается приложенными фотоматериалами, а также на схеме ДТП не указана траектория движения транспортных средств 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что данная схема ДТП, составлена с нарушением, и не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Несмотря на указанное нарушение, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4, о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4, о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Колобродова