Дело №2-3632/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО2 ноутбук 

<

...> в размере 

<

...>. После покупки ноутбука, в тот же день, возникли проблемы с эксплуатацией товара. В декабре ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в официальный сервисный центр компании 

<

...>, где была установлена причина неисправности в виде сильного перегрева товара в процессе работы. Гарантийный срок товара - до ДД.ММ.ГГГГ. В официальном сервисе ООО «

<

...>» попытки починить товар остались безрезультатными. В январе ДД.ММ.ГГГГ повторно забрали ноутбук на ремонт в сервисный центр, товар вернули в неисправном состоянии. Указала, что бережно и в соответствии с правилами эксплуатации пользовалась ноутбуком с момента приобретения, однако дефекты проявляется неоднократно, в связи с чем ноутбук невозможно использовать должным образом. Полагала, что данный недостаток товара является производственным, в связи с чем, имеет основания для возврата уплаченных денежных средств. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, вразмере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше доводам, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО2 

<

...> в размере 

<

...>. Согласно кассовому чеку истец произвела оплату стоимости товара в размере 

<

...>л.д. 14)

Обратившись в суд, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за товар в размере 

<

...>.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу части 2 статьи 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложному товару.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенными недостатками товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подпункт "д" пункта 13).

Как следует из п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В процессе эксплуатации товара, приобретенный истцом ноутбук перестал функционировать, в связи с чем, эксплуатировать его по прямому назначению потребителем стало невозможно.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в официальный сервисный центр компании 

<

...>, что подтверждается распечаткой обращения от 

<

...> с указанием неисправности в виде сильного перегрева товара в процессе работы. Гарантийный срок товара - до ДД.ММ.ГГГГ. В официальном сервисе, ООО «

<

...>», попытки починить устройство, остались безрезультатными. В январе ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отдала ноутбук на ремонт в сервисный центр, который вернул товар ФИО1 в неисправном виде. Факты передачи в официальные сервисы товара подтверждаются заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ №

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 

<

...>., возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что недостатки в товаре, проданном ФИО1 возникли вследствие нарушения ею правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, ответчиком суду не представлено.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат также регулированию Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может бытьустранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) вцелях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и(или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, котораямогла бы быть получена потребителем от его использования.

В пункте 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, поскольку ответчик не выполнил обязанность по возврату денежных средств за приобретенный ноутбук в связи с чем истец имеет право требовать возврата стоимости товара.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у продавца возникает в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи.

Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая срок нарушения исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца заявленную им денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате средств, однако в добровольном порядке его требования не удовлетворены. Обратного суду не доказано.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Судом в настоящем деле присуждена в пользу истца сумма 

<

...>, из которых 

<

...> – стоимость товара и 

<

...> – компенсация морального вреда, соответственно размер штрафа составит 

<

...>).

Принимая во внимание, что взыскание штрафа в избыточном размере повлечет изъятие у продавца значительных средств, что затронет интересы других участников гражданского оборота, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 

<

...>, при этом суд руководствуется принципами соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 

<

...>. (л.д. 16). Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 оборот)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет оплаты юридических услуг 

<

...>. 

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика госпошлину в размере 

<

...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 

<

...>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>., а всего взыскать 

<

...>.

В удовлетворении требований к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину за рассмотрение дела в размере 

<

...>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова