Дело № 12-208/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 декабря 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.К. на постановление судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.П.,

у с т а н о в и л:

10 марта 2023 года в 20 часов 35 минут на 200 км автодороги Тюмень-Омск, Голышмановского городского округа Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля МАЗ КУПАВА 4758, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением З.А.П. и автомобиля LADA 4x4, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Б.А.Г. В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA 4x4 Б.А.К. причинен вред здоровью. 

Определением инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» от 10 марта 2023 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

По результатам расследования 26 мая 2023 года в отношении З.А.П. составлен протокол № 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Голышмановский районный суд Тюменской области для рассмотрения. 

Постановлением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 октября 2023 года З.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, Б.А.К. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить, направить материалы в следственный отдел, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выражая несогласие с проведенной судебной медицинской экспертизой указывает, что дополнительной судебной медицинской экспертизой рубцы в области подбородка признаны как неизгладимые, поэтому считает, что телесные повреждения ее обезобразили, в результате этого причинили ей тяжкий вред здоровью. Обращает внимание, что родственники стали смотреть на нее иначе, говоря, что шрамы имеют отталкивающий вид.

Б.А.Г., Б.А.К., З.А.П. в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника З.А.П. – У.С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> (далее по тексту также – ПДД РФ, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей установлено, что З.А.П. 

<

.......> в 20 часов 35 минут на 200 км федеральной автодороги Тюмень-Омск, управляя автомобилем МАЗ КУПАВА 4758, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ двигался без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, скорости во время движения, видимости в направлении движения и допустил столкновение с автомобилем LADA 4x4 под управлением Б.А.Г. В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA 4x4 Б.А.К. причинен легкий вред здоровью.

Признавая З.А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности вины З.А.П. в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Б.А.К.

Вина З.А.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

.......>, схемой места совершения административного правонарушения от 10 марта 2023 года; объяснениями З.А.П., Б.А.Г., Б.А.К., заключением эксперта № 499 от 10 мая 2023 года, заключением комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы № 147 от 29 сентября 2023 года, согласно которым потерпевшей Б.А.К. причинен легкий вред здоровью по признаку временного нарушения длительности его расстройства; другими материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.

Указание в жалобе на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, поскольку телесные повреждения обезобразили Б.А.К., не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате ДТП, установлен проведенными по делу экспертизами. 

При проведении судебно-медицинской экспертизы, которая осуществлялась в ходе производства по делу об административном правонарушении 10 мая 2023 года, экспертом оценивались медицинские документы, зафиксировавшие полученные потерпевшей травмы, сделаны выводы о степени причиненного вреда здоровью, оцененного как легкий. 

Кроме того, определением судьи по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза с учетом дополнительных медицинских документов, представленных по запросу суда. По итогам повторной экспертизы, проведенной ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», комиссия экспертов, обладающих необходимой квалификацией, оснований для изменения оценки степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не усмотрела. В заключении от 29 сентября 2023 года сделан вывод, что повреждения в совокупности причинили здоровью Б.А.К. легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем – кратковременное расстройство здоровья. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Б.А.К. тяжкого вреда здоровью, в материалах дела не имеется, имеющиеся медицинские документы сами по себе выводы административного органа и суда о квалификации действий виновного лица не опровергают.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Квалификация действий З.А.П., совершившего административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административным органом и судьей районного суда осуществлена верно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание З.А.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, соответствует обстоятельствам дела и целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений. При этом само по себе не указание на совершенные ранее З.А.П. административные правонарушения как на отягчающее ответственность обстоятельство, не может повлечь изменение правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.А.П. оставить без изменения, жалобу Б.А.К. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина