10RS0№-96

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 24 июня 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием: 

государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Суоярвские коммунальные системы» слесарем-сантехником, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ул. ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия испытательный срок продлен на 2 месяца;

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 17 часов 30 минут хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ... в ... Республики Карелия, в которой постоянно проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, свободным доступом тайно похитил с комода, находящегося в зале указанной квартиры, ноутбук марки «НР», модель «Pavilion G6» Serial: 5CD2363M8Q, стоимостью 10640 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, С похищенным имуществом ФИО3 вышел из вышеуказанной квартиры, после чего скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью. Пояснил, что хх.хх.хх г. в течении дня он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час.00 мин. он встретился со своим знакомым Свидетель №1 и ранее незнакомым ему Потерпевший №1, с которыми он пошел к Потерпевший №1 в квартиру распивать спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 опьянел и уснул, после чего они с Свидетель №1 ушли. Когда он шел домой, то вспомнил про ноутбук, который видел в квартире Потерпевший №1, и решил его похитить. Он вернулся в квартиру, убедился, что Потерпевший №1 спит, похитил ноутбук и отнес его домой. Свои действия оправдывает, тяжелой степенью опьянения и нервным стрессом. хх.хх.хх г. он понял, что совершил хищение и испугался, что Потерпевший №1 напишет заявление в полицию. Тогда он сам позвонил сотруднику полиции Свидетель №2 и сказал, что Потерпевший №1, предложил ему продать принадлежащий ему ноутбук, чтобы потратить деньги на спиртное. Он рассчитывал на то, что сотрудники полиции вернут ноутбук Потерпевший №1, поскольку он не помнил его адрес. хх.хх.хх г. в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в хищении ноутбука. Он сознался в совершении кражи, в отделении полиции написал явку с повинной. Полностью признает вину и раскаивается в совершенном преступлении.

Данные показания подтверждаются:

- заявлением о явке с повинной ФИО3 от хх.хх.хх г., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором он пояснил, что хх.хх.хх г. в ходе распития спиртных напитков совершил хищение принадлежащего ФИО2 ноутбука черного цвета, находясь в его квартире. (т.1, л.д. 20). 

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и подробно рассказал и показал как, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «НР», модель «Pavilion G6» Serial: 5CD2363M8Q (т.1, л.д. 59-64). 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что хх.хх.хх г. в вечернее время он пригласил к себе в гости Свидетель №1 и ФИО4. С которыми у себя в квартире распивал спиртные напитки. От выпитого он сильно опьянел, и Свидетель №1 отвел его в одну из комнат квартиры, положил на диван, где он сразу же усн... он рано утром на следующий день и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему ноутбук. Он решил, что найдет ноутбук своими силами, но у него не получилось, и хх.хх.хх г. он написал заявление в полицию. Ноутбук он приобретал в 2016 году за 20000 руб., документы на него не сохранились. Он согласен с заключением эксперта, что стоимость похищенного ноутбука составляет 10640 руб. Ущерб от кражи является для него не значительным, поскольку ноутбук не является вещью первой необходимости. Имущество ему вернули, ФИО4 принес ему извинения принятые им.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что хх.хх.хх г. около 21 часа он распивал спиртное с Потерпевший №1 в его квартире и ФИО4. Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул. А он и ФИО1 покинули квартиру. хх.хх.хх г. в дневное время он вновь пошел к Потерпевший №1, чтобы забрать пакет с продуктами, который забыл у него накануне. Потерпевший №1 отдал ему пакет с продуктами и сказал, что кто-то у него украл ноутбук. Он сказал, что ноутбука у Потерпевший №1 не брал (л.д.45-48); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает оперуполномоченным полиции в ОМВД России по .... хх.хх.хх г. к нему обратился местный житель ФИО5, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения. Федоров рассказал ему, что житель ... по имени ФИО2, который проживает в ... в ..., попросил его продать принадлежащий ему ноутбук, а вырученные деньги потратить на спиртное. Фамилию ФИО2, а также номер квартиры ФИО4 не знал. В этот же день они с ФИО4 поехали по месту его проживания, где ФИО4 показал ему ноутбук черного цвета марки «НР», модель «Pavilion G6». Они его включили и на рабочем столе обнаружили фотографии, на которых был мужчина. Он сфотографировал экран ноутбука, чтобы разыскать этого мужчину. хх.хх.хх г. в ходе предоставления этой фотографии различным жителям ..., он установил, что эти мужчиной является Потерпевший №1, а также установил место его работы. Он выехал по месту работы Потерпевший №1. В результате беседы с последним он установил, что пропажу ноутбука Потерпевший №1 обнаружил после того, как хх.хх.хх г. распивал в своей квартире спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и ФИО1 Также Потерпевший №1 пояснил, что никому не разрешал брать свой ноутбук, в том числе и ФИО4. Он предложил Потерпевший №1 написать заявление по факту кражи ноутбука, что тот и сделал. После этого он поехал к ФИО3 и доставили его в отдел полиции, где тот признался, что действительно совершил хищение ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, а историю о том, что Потерпевший №1 сам отдал ему его, он выдумал. После ФИО3 написал заявление о явке с повинной (л.д. 48-50). 

Также вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... хх.хх.хх г. №, привлечении к уголовное ответственности лица, которое совершило кражу принадлежащего ему ноутбука из ... в ... в период с 22.00 час. хх.хх.хх г. по 5 час. 50 мин. хх.хх.хх г. (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена ... в ... Республики Карелия. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1, л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен каб. 212 ... в ... Республики Карелия, был изъят ноутбук фирмы «НР» в корпусе черного цвета (т.1, л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен ноутбук марки «НР», модель «Pavilion G6» Serial: 5CD2363M8Q, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 37-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т. 1, л.д. 42);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которого рыночная стоимость ноутбука марки «НР», модель «Pavilion G6» Serial: 5CD2363M8Q, принадлежащего Потерпевший №1, на момент совершения противоправного деяния, с учетом износа, составляет 10640 руб. (т.1 л.д.89-92). 

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, а также его явку с повинной, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные показания ФИО3 дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. 

Оценивая сообщение ФИО3 о хищении имущества Потерпевший №1, отраженное в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 20), суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены. Более того, текст явки с повинной написан подсудимым собственноручно.

ФИО3 при проверке показаний на месте происшествия по факту хищения ноутбука «НР», принадлежащего Потерпевший №1, полностью подтвердил свои показания, подробно рассказал и показал как, где, когда и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, указав на место, откуда он взял ноутбук в ... в ... Республики Карелия. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются логичными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Вместе с тем, в судебном следствии не нашел свое подтверждения и квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО3 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

По смыслу закона, разъясненному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При этом суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 10460 рублей не является значительным, поскольку иждивенцев он не имеет, похищенный ноутбук не является для него вещью первой необходимости и его утрата не является для него значительной, несмотря на небольшую зарплату. 

Исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, отделом полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, трудоустроен с хх.хх.хх г.. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.838.2 от хх.хх.хх г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (стимуляторы, алкоголь), средняя стадия (наркомания, хр. алкоголизм 2 ст.) ФИО3 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО3 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков токсикомании у ФИО3 не выявлено. ФИО3 нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании на общих основаниях, противопоказаний для прохождения лечения не имеет (т.1 л.д.79-83). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом учитывает сведения о личности ФИО3, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», диспансерное наблюдение не осуществляется. Факт нахождения в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждает и сам подсудимый ФИО3 Как усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние ФИО3 Также суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения ФИО3 ослабил контроль над своим поведением, отнесся безразлично к последствиям совершаемого им деяния, что и привело к совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшойй тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд, с учетом личности подсудимого, который работает, к административной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, обстоятельств указанных выше, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. 

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.53.1 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Защитник Разживин Н.И. представлял интересы подсудимого по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Гражданский иск не заявлен.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, при этом учитывает его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным эти органом, пройти лечение у врача нарколога от алкоголизма и наркомании.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 в сумме 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. 

Вещественное доказательство- ноутбук марки «НР», модель «Pavilion G6» Serial: 5CD2363M8Q – оставить у законного владельца Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко