Дело № 2-933/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты № на потребительские нужды на сумму 

<

данные изъяты>., со ставкой по кредиту 29,9 % годовых, на срок кредита до даты последнего процентного периода.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Полные условия кредита были указаны в заявлении-анкете, включая график платежей, начисление процентов за пользование кредитом, сроки погашения на момент заключения кредита, включая последствия невыполнения условий, в частности начисления процентов, штрафов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 

<

данные изъяты>

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия Договора. В связи с чем Банк в соответствии с условиями договора (п. 4 раздел III) направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма штрафов – 

<

данные изъяты>., сумма комиссий – 

<

данные изъяты>., сумма процентов – 

<

данные изъяты> 

Истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. 

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ежемесячно выплачивал по 5 000 рублей до погашения 100 000 рублей, думал, что выплатил кредит в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> который заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия по карте, тарифы, тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты.

В заявлении ответчик выразил согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, с лимитом разрешенного овердрафта.

Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: 

<

данные изъяты> - размер лимита разрешенного овердрафта; при погашении кредита минимальными платежами, который составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 

<

данные изъяты>., со ставкой по кредиту 29,9 % годовых.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили договор кредитной карты, которому присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.В соответствии с условиями договора по расчетной карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, выданной ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. – сумма штрафа; 

<

данные изъяты> – сумма комиссий; 

<

данные изъяты> – сумма процентов.

Ранее истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён. 

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. 

ФИО1 не представлено доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов. Довод ответчика о том, что им выплачена в пользу банка сумма, равная денежным средствам, взятым в заём, не опровергает довод истца. Как указано выше, заключая данный кредитный договор, заёмщик взял на себя обязательства возвратить кредитору не только взятые в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, но и уплатить начисленные на указанную сумму проценты из расчёта 29,9 % годовых. Фактически, как следует из представленного суду расчёта задолженности, ответчик ежемесячно погашал только проценты, начисленные на сумму основного долга. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 

<

данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Судья М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина