Дело №а-4781/20 03 сентября 2020 года

47RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Комитету Государственного строительного надзора и государственной экспертизы в ЛО о признании уведомления незаконным, обязании включить в реестр,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора и государственной экспертизы в ЛО о признании уведомления незаконным, обязании включить в реестр.

В обоснование требований указал, что 17.05.2019г. до делу №а-5051/19 Всеволожским городским судом вынесено решение о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан №ГР-819/2019-0-1 и обязании Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление (входящий номер ГР-3124/2018) о включении в Реестр. 

Административный истец в связи с тем, что решение вступило в силу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с требованием о повторном рассмотрении заявления под вх. №ГР-819/2019-0-1, но получил отказ от 13.11.2019г №ГР-8903/2019-0-1. 

Административный ответчик обосновал отказ тем, что у него нет полномочий по рассмотрении вопроса о включении в реестр по приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что 27.06.2019г. внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ в ст. 23 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Судом по делу №а-5051/2019 было установлено, что административный ответчик обладает полномочиями в части рассмотрения вопроса и включению в реестр по приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначальное заявление о включении в реестр было подано Административным истцом до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ в ст. 23 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Документы о передаче реестра административным ответчиком не предоставлены. 

Неисполнение данной обязанности без уважительных причин может свидетельствовать о недобросовестном поведении административного ответчика.

Основанием в отказе административному Истцу в повторном рассмотрении заявления административного истца являются аналогичные основания, что были предметом рассмотрения административного дела №а-5051/2019, административным ответчиком каких-либо иных возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование не предоставлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, ранее направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, явка которых не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением суда по административному делу №а-5051/19 решение о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан №ГР-819/2019-0-1, признано незаконным и обязании Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление (входящий номер ГР-819/2019-0-1) о включении в Реестр. 

После вступления решения в законную силу административный истец обратился к административному ответчику с требованием о повторном рассмотрении заявления под вх. №ГР-819/2019-0-1, но получил отказ за №ГР-8903/2019-0-1 от 13.11.2019г., в обоснование которого было указано, что Комитет более не обладает полномочиями по рассмотрению вопроса о включении в реестр по приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что 27.06.2019г. внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ в ст. 23 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом при рассмотрении дела №а-5051/2019 было установлено что административный ответчик обладает полномочиями в части рассмотрения вопроса и включению в реестр по приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначальное заявление о включении в реестр было подано Административным истцом до внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ в ст. 23 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Документы о передаче реестра административным ответчиком не предоставлены. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Фактически, основанием в отказе административному Истцу в повторном рассмотрении заявления Административного Истца являются аналогичные основания, что были предметом рассмотрения административного дела №а-5051/2019, административным ответчиком каких-либо иных возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование не предоставлено.

При разрешении спора по существу, суд исходит из следующих обстоятельств, заявление административного истца о включении его в реестр пострадавших поступило в адрес Административного ответчика еще до внесения изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика отсутствуют полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан, а, следовательно, в период наличия у административного ответчика полномочий. Комитет является исполнительным органом власти, следовательно, взаимоотношения сторон носит публичный характер, а не хозяйствующих субъектов. Следовательно, на правоотношения сторон должно распространяться законодательство, действующее в период первоначального обращения, поскольку именно с того периода и права административного истца стали нарушенными. 

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Так, ст. 54 Конституции РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Так, Президиум Верховного Суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано в том числе в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 249пв01.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, конституционная доктрина со ссылкой на ст. 54 - 57 Конституции РФ идет по пути признания умаления прав граждан издание закона, уменьшающего объем их прав. Именно из этого исходит положение о запрете применять законы, прекращающие правомочие, к отношениям, которые возникли до введения в действе нового закона. Действительно, если у гражданина в ранее действовавших нормах присутствовало какое-либо правомочие, то прекращение этого права сокращает его правоспособность на соответствующий период времени.

Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось, к данном факту недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит каких-либо специальных норм о придании закону обратной силы. 

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О и др.).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Административный ответчик в своем отказе указывает, что административный истец может обратиться в реестр поддержки пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>» согласно областного закона от 27.12.2013г. №-ОЗ. Однако, данный способ не направлен на восстановление нарушенных прав административного истца, поскольку это разные реестры, разные способы реализации права. Реестр по приказу 560/пр административным ответчиком до настоящего времени не передавался, не закрывался, и в настоящее время находится у него, доказательств обратного административным ответчиком, не предоставлено. 

Фактически своим отказом административный ответчик не восстановил нарушенные права административного истца, а иных оснований в части отказа по включению в оспариваемый реестр, кроме ранее рассмотренных судом по делу №а-5051/2019, административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным избрать способ восстановления нарушенных прав административных истцов в виде обязания Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление административного истца (входящий номер ГР-819/2019) от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории 

<

адрес>.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №ГР8903/2019-0-1 выданное Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес>, незаконным. 

Обязать Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 28.10.2019г. о включении в реестр пострадавших граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ