Дело № 2-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

2 июня 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 2 июня 2017 года гражданское дело по иску прокурора Холмогорского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения,

установил:

прокурор Холмогорского района Архангельской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что по заключению межведомственной комиссии указанный жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту.

В ходе рассмотрения дела, прокурор в интересах ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, предоставив суду письменное исковое заявление, в котором просит обязать администрацию муниципального образования «Усть-Пинежское», ООО «Жилкомсервис» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести ремонт дверных и оконных заполнений, ремонт печей, устройство печи, замену электропроводки, ремонт крыльца; обязать администрацию муниципального образования «Усть-Пинежское» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру, предусмотренную статьей 189 Жилищного кодекса РФ: провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотреть на собрании вопрос о проведении капитального ремонта 

<

адрес> Архангельской области и принять итоговое решение (л.д.233-235).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области Сластилин заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявить об отказе от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, предоставил суду исковое заявление, в котором изменил иск: просит обязать администрацию муниципального образования «Усть-Пинежское» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: подъем дома и замену деревянных фундаментов, замену сгнивших венцов, ремонт строительных конструкций, ремонт покрытия кровли, ремонт печей, устройство печей, ремонт крыльца.

От исковых требований в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Усть-Пинежское» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру, предусмотренную статьей 189 Жилищного кодекса РФ: провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотреть на собрании вопрос о проведении капитального ремонта 

<

адрес> 

<

адрес> и принять итоговое решение, а также от исковых требований к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести ремонт дверных и оконных заполнений, ремонт печей, устройство печи, замену электропроводки, ремонт крыльца отказался, судом вынесено определение.

Представитель ответчика – глава муниципального образования «Усть-Пинежское» ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> предоставлено по договору социального найма истцу Ляшковув 2008 году, в котором он проживает один. ФИО1 не выполнялись обязательства по уплате за жилое помещение, содержание жилья, текущему ремонту на протяжении 8 лет систематически. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано пригодным для проживания. Не отрицает того, что жилой дом нуждается в проведении капитального ремонта, однако проведение ремонтных работ повлечет большие финансовые затраты, стоимость восстановительного ремонта будет равна или превышать стоимость нового строительства. Кроме того, собственником 

<

адрес> данного дома является семья П. интересы которых также необходимо учитывать, решения общего собрания собственников жилья о капремонте не имеется.

Представитель соответчика – ООО «Жилкомсервис» - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – О.А., Л.А., М.А., Е.А., Д.А. – в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 (Наниматель) с администрацией муниципального образования «Усть-Пинежское» (Наймодатель), Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения Наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей Наймодателем (л.д. 17-18). 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, вступившим в силу с 26.12.2012 г., Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен Разделом IX, который регламентирует организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и(или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень работ по капитальному ремонту;

2) смета расходов на капитальный ремонт;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта.

Если собственники помещений проигнорируют вышеуказанные предложения, то решение о проведении ремонта должен принять орган местного самоуправления. Это прямо установлено в пункте 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонд на счете регионального оператора и не приняли решение (предложение оператора) в установленный трехмесячный срок. Для владельцев специального счета, если ремонт не произведен в срок, предусмотренный региональной программой, наступит последствие в виде передачи фонда на счет регионального оператора, который и будет проводить капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, согласно данных технического паспорта, жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное здание, 1984 года постройки, состоит из 2-х квартир, является многоквартирным домом блокированной застройки (л.д.21-27, 29-31). 

Собственником 

<

адрес> данного дома является администрация муниципального образования «Усть-Пинежское», нанимателем которой является ФИО1, собственником 

<

адрес> являются О.А., Л.А., М.А., Е.А., Д.А. в равных долях.

В соответствии с пунктами 7, 42, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, согласно п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, следует признать подлежащим капитальному ремонту (л.д.32-33, 34-35). 

Согласно Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, следует признать пригодным для проживания (л.д.63-64,65-66).

Данные решения межведомственной комиссии, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений истцом не оспорены в установленном законом порядке. 

Таким образом, согласно акту обследования жилого помещения – 

<

адрес>, межведомственной комиссии жилое помещение, занимаемое истцом, было признано пригодным для проживания, вместе с тем признана необходимость капитального ремонта данного дома в целом.

Из заключения экспертизы, проведенной экспертами ООО «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора, следует, что спорное жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> необходимо считать непригодным для проживания. Для приведения жилого помещения – 

<

адрес> Архангельской области в работоспособное состояние, необходим восстановительный ремонт всего жилого дома многоквартирного дома, для чего потребуется выполнить следующие работы: 1. Подъем дома и замена деревянных фундаментов; 2.Замена сгнивших венцов; 3.Усиление перекрытий; 4.Ремонт строительных конструкций; 5. Ремонт покрытия кровли; 6.Ремонт перегородок и стен; 7.Ремонт дверных и оконных заполнений; 8. Ремонт печей и оконных заполнений; 9.Замена электропроводки; 10. Ремонт крыльца (далее – Заключение эксперта (л.д.172-215).

Из указанного Заключения эксперта также следует, что приведенный перечень ремонтных работ не относится к текущему виду ремонтных работ, соответственно носит капитальный характер из-за большого объема работ.

Перед проведением ремонтных работ необходимо решить вопрос о целесообразности их проведения, так как вероятно стоимость восстановительного ремонта будет равна или превышать стоимость нового строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нуждаемости в проведении капитального ремонта всего 

<

адрес> 

<

адрес>, для приведения жилого помещения – 

<

адрес> данном доме, в работоспособное состояние необходим восстановительный ремонт всего жилого многоквартирного дома. 

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела, с выездом эксперта на местность, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованны.

Доводы ответчика, полагающего, что обязанность по проведению капитального ремонта дома у него не возникла, равно как и оспаривание объема этих работ, сводятся к субъективному толкованию приведенных выше норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика о том, что ухудшение состояния жилого помещения вызвано несоблюдением самим нанимателем предусмотренной ст. 67 ЖК РФ обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, из указанного Заключения эксперта следует, что проведение ремонтных работ без нарушения прав собственника жилого помещения – 

<

адрес> Архангельской области, невозможно, так как при всех возможных вариантах затронет целостность конструктивных элементов 

<

адрес> Архангельской области.

Проведение капитального ремонта части жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, не обеспечить безопасные и санитарные условия проживания в данном доме, так как ремонт 

<

адрес> отрицательно сказывается на безопасные и санитарные условия проживания в 

<

адрес>, в связи с целостностью конструктивных элементов всего дома. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что решение о проведении капитального ремонта жилого дома принято общим собранием собственников указанного дома с определением ими сметы расходов на капитальный ремонт, сроков его проведения и источников финансирования капитального ремонта.

Исходя из указанных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по капитальному ремонту дома на администрацию МО «Усть-Пинежское», поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» о возложении обязанности в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно выполнить подъем дома и замену деревянных фундаментов, замену сгнивших венцов, ремонт стропильных конструкций, ремонт покрытия кровли, ремонт печей, устройство печей, ремонт крыльца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 6 июня 2017 года.