Дело № 2а-3846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным. В обоснование административного искового заявления указал, что 7 апреля 2015 года ФИО2 в адрес Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области было направленно заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 002003388, выданному Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №29835/15/61076-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО1 P.P. 

<

дата> административным истцом было направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 о предоставлении копии письменных объяснений ФИО3 

<

дата> административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ФИО1 Р. Р. с заявлением о наложении ареста и взыскании имущества должника ФИО3 по месту его проживания. 

Однако, до настоящего времени административным истцом ответов из Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области получено не было.

В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении ответа на заявления ФИО2 от 10.04.2017 г. и от 05.05.2017 г.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений закона при рассмотрении ходатайств не допущено. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке КАС РФ.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления, ходатайства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что 20 апреля 2015 года Таганрогским городским отделом СП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 29835/15/61076-ИП. 

ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО5 было направлено заявление, подписанное административным истцом 07.04.2017г., о предоставлении ему копии письменных объяснений ФИО3 путем почтового отправления и предоставлении иной информации о ходе исполнительного производства № 29835/15/61076-ИП (квитанция ФГУП Почта России от 10.04.2017г.). 

<

дата> административный истец в адрес судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1 направил заявление о наложении ареста и изъятии имущества должника ФИО3 по месту его проживания (квитанция ФГУП Почта России от 05.05.2017г.).

Ответы на указанные заявления ФИО2 от судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО5 до настоящего времени не поступили. 

Материалы исполнительного производства № 29835/15/61076-ИП содержат копии актов № 299 от 28 апреля 2017 года и № 458 от 01 июня 2017 года передачи ТГО УФССП по РО простой корреспонденции на почтовое отделение № 5 ФГУП «Почта России», согласно которым, как пояснил в судебном заседании административный ответчик, административному истцу направлялись копия постановления об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста и ответ на запрос о ходе исполнительного производства. 

Суд критически относится к доводам административного ответчика, о том, что административному истцу направлялись копия постановления об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста и ответ на запрос о ходе исполнительного производства, так как вышеуказанные копии актов не содержат информации о том, какие именно документы направлялись в адрес административного истца. В связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что взыскателю в рамках исполнительного производства № 29835/15/61076-ИП направлялись именно копия постановления об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста и ответ на запрос о ходе исполнительного производства.

Кроме того, Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (в редакции от 02.06.2016г. № 366) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция по делопроизводству в ФССП). В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП отправка исходящих документов происходит в день их регистрации или на следующий рабочий день (п.п. 4.8.1., 4.8.2.). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4.).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, которые оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (п. 4.8.5.).

В материалах дела отсутствуют, а судебным приставом-исполнителем суду не представлены доказательства надлежащего направления указанных документов в рамках исполнительного производства № 29835/15/61076-ИП в адрес взыскателя. 

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает непропущенным срок обращения административного истца за защитой нарушенных прав, поскольку в данном случае административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному документу ФС № 002003388, взыскателем по которому является ФИО2, должником ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО2 ответа на его заявление, подписанное 07.04.2017г., и в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО2 ответа на его заявление от 05.05.2017г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить взыскателю ФИО2 ответ на его заявление, подписанное 07.04.2017г., и ответ на его заявление от 05.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2017 года.

Председательствующий В.В. Верещагина