УИД-53RS0016-01-2021-000977-22

Дело № 1-160/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Холм Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского межрайонного прокурора Иванова А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриева С.А., при помощнике судьи Коротковой А.Л., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ; имеющего высшее образование, женатого, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 от 30 июля 2019 года, вступившего в законную силу 30 августа 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 штраф оплачен в полном объёме.

В соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» водительское удостоверение ФИО1 сдал 02 августа 2019 года в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ИАЗ ОГИБДД отд. МВД России по 

<

данные изъяты>).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 14 февраля 2021 года, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 14 февраля 2021 года около 15 часов 42 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, умышленно, из иной личной заинтересованности с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управляя автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществлял самостоятельное движение от гостиницы «Ловать» расположенной по адресу: 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес>, напротив которого не справился с управлением, и совершил съезд на правую по ходу движения обочину дороги, где 14 февраля 2021 года в 15 часов 42 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский». В связи с наличием признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, 14 февраля 2021 года в 15 часов 47 минут ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО7 и в соответствии с п.2.3.2. Правил по требованию должностного лица прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора. 

Согласно составленному сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО7 акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 14 февраля 2021 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,056 мг/л, установленного алкотектером «Юпитер» с заводским номером 009073 (дата последней поверки прибора 09 июля 2020 года). 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания и в суде.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что к административной ответственности привлекался 30 июля 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен (л.д.73-74), на диспансерном учёте в ГОБУЗ «

<

данные изъяты> не состоит (л.д.168), на диспансерном учёте в 

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.164), на учете у нарколога 

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.170), на учёте у психиатра СПБ ГКУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.151), по поводу хронических заболеваний на учете в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.160), по поводу хронических заболеваний на учете в СПБГУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.162), по месту последней работы характеризуется положительно (л.Д; 172), исполнительное производство в ГУФССП России по Санкт-Петербургу окончено (л.д.146- 149), на воинском учёте в воинском комиссариате 

<

адрес>, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области не состоит (л.д.153), на воинском учёте в военном комиссариате Приморского района г.Санкт-Петербурга не состоит (л.д.157), на учёте в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 166), подсудимый перевел в Благотворительный 

<

данные изъяты> 2100 рублей (л.д.176, 177).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подлежат учету положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, критически относится к содеянному, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - служит восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает юридических и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7270 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 4480 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 140 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Вещественные доказательства:

- протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от 14 февраля 2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 14 февраля 2021 года, чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 009073 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7270 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 4480 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись О.М.Григорьева