УИД 86RS0013-01-2020-000048-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указало, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита от 17 декабря 2013 года № 13/7432/00000/400195, по которому ответчик выдан кредит в размере 386 674 руб. под 37,5% годовых сроком на 60 месяцев с условием его возврата до 17 декабря 2018 года ежемесячно по 14 352 руб. Между истцом и банком заключен договор уступки прав требования от 29 ноября 2016 года № 1061, по которому истцу переданы право требования задолженности по кредитному договору в размере 634 209,98 руб. Ссылаясь на ст. 15, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 382-384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1822-О, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 634 209,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 542,10 руб. (л.д. 5-7).

В письменных возражениях ответчик иск не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 94).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представитель истца просил дело рассматривать без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия (л.д. 7, 71, 74-77, 82-88, 90-93). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу указанной нормы при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком подписан договор кредитования от 17 декабря 2013 года № 13/7432/00000/400195, по которому банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в размере 386 674 руб. под 37,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик возвратить кредит и уплатить проценты до 17 декабря 2018 года путем ежемесячных платежей по 14 352 руб. (л.д. 9-13).

Подписание сторонами договора путем присоединения к Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, непосредственно сами Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета истцом суду не представлены, что препятствует в полной мере определить условия кредитного договора, по которым между сторонами достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Определением судьи Радужнинского городского суда от 24 марта 2020 года разъяснено, что по настоящему гражданскому делу на истца возлагается бремя доказывания в части заключения кредитного договора между ответчиком и банком, в связи с чем истцу неоднократно предлагалось представить копии Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также доказательства выдачи ответчику кредита (л.д. 1-3, 81, 84, 89, 91). 

Ни одного доказательства выдачи банком ответчику кредита и, следовательно, в силу п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключения кредитного договора суду не представлено. 

По договору об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 года № 1061 кредитор передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе, по указанному выше кредитному договору в размере 634 209,98 руб. (л.д. 19-30, 48-58).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Предъявление истцом иска на основании договора цессии без согласия должника является правомерным, поскольку заемщиком дано согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 10).

Согласно расчету истца задолженность составила 634 209,98 руб., в том числе, основной долг 366 654,54 руб., проценты 267 555,44 руб. (л.д. 15-17, 60-62). 

Поскольку доказательства выдачи кредита, а также Типовые условия потребительского кредита суду не представлены, проверить правильность расчета взыскиваемой суммы не представляется возможным.

Обсуждая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет содержит размер задолженности, определенной по состоянию на 29 ноября 2016 года (л.д. 15-17, 60-62). 

Из указанного выше договора об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 года № 1061 также следует, что задолженность по кредитному договору во взыскиваемом истцом размере возникла не позднее 29 ноября 2016 года, а с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось лишь 14 января 2020 года (л.д. 5, 19-30, 39, 48-58), то есть, с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом выдачи банком ответчику кредита, то есть, недоказанности заключения кредитного договора, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 542,10 руб. подтверждаются платежным поручением от 15 августа 2019 года № 580741 (л.д. 8) и в связи с отказом в иске возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года.

Судья Г.К. Гаитова