Дело № 1-468/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 07 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Ищенко М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Михайловой О.Ю.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «ОтделТрест» прорабом, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 11 апреля 2021 года в период с 09 часов 33 минут до 09 часов 50 минут возле бара «Европа» по адресу: 

<

...>, он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского (водителя) взвода полиции № 1 роты полиции Северодвинского филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (далее по тексту - ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области») старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на вышеуказанную должность приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» № 131 л/с от 12 декабря 2016 года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О ВНГ РФ»), согласно которым войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, который прибыл в вышеуказанное место совместно с сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №3 в связи со срабатыванием тревожной сигнализации в баре «Европа» и, установив на месте совершение Свидетель №7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, действовал по пресечению дальнейших противоправных действий, связанных с совершением указанного административного правонарушения, он (ФИО1), находясь возле вышеуказанного бара, после того, как к Свидетель №7 в соответствии со ст. 19 ФЗ «О ВНГ РФ» Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 стала законно применяться физическая сила, с целью воспрепятствовать вышеуказанным правомерным действиям Потерпевший №1, помочь Свидетель №7 избежать правового разбирательства и ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно напал на Потерпевший №1, а именно сзади обхватил руками за шею, после чего стал оттаскивать Потерпевший №1 от Свидетель №7, с силой сжимая руками шею Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль. ;

Таким образом, ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, указал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, извинился перед потерпевшим.

Защитник адвокат Вышатин Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что в какой-либо материальной компенсации причиненного вреда он не нуждается, что претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Михайлова О.А. возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 171).

Вред, причиненный в результате совершенного ФИО1 деяния, заглажен в полном объеме, а именно подсудимый ФИО1 принес извинение как потерпевшему Потерпевший №1, так и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» как органу государственной власти, перечислил пожертвование в ГБУ Архангельской области «Северодвинский детский дом». С учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 не нуждается в какой-либо компенсации и не имеет претензий к подсудимому, о чем он сам пояснил в судебном заседании, суд полагает, что предпринятые ФИО1 меры для заглаживания вреда являются полностью достаточными.

ФИО1 трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 163 – 167), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (л.д. 193), не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 174, 178 – 179, 180 – 182), участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), по прежнему месту работы характеризовался положительно.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного деяния, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления суда в законную силу (л.д. 154 – 156).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 113 – 114).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 6 600 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 16 500 рублей, а всего в размере 23 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ (л.д. 214 – 216).

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО1 произвести уплату судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУСК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу),

ИНН: 

<

***>, КПП 290101001,

банк получателя: Отделение Архангельск,

Расчетный счет: 

<

***>, 

БИК: 041117001, лицевой счет: 

<

***>,

ОКТМО: 11701000, КБК: 41711621010016000140,

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин