Судья Жарникова О.В.

Дело №12-281/2019 поступило 15 ноября 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретареЕфремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Администрации МО «Кяхтинский район» ФИО1 на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ)в отношении должностного лица – главы МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» Нимаева Б..Ж.,

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2019 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Кяхтинскому району ФИО2 в отношении должностного лица – главы МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседаниестороны, будучи извещенными надлежащим образом не явились. Должностное лицо Глава-Руководитель Администрации МО «Кяхтинский район» ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи, те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 июля 2019 г., в 18.10 ч. водитель автомашины «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...> А.Б., двигаясь по автодороге подъезд от автодороги Улан-Удэ – Кяхта к автодороге Хоронхой – Усть-Кяхта – Большой Луг, въехав в выбоину, расположенную на проезжей части дороги на 8 км. + 665 м., совершила опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП 

<

...> А.Б, получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью гражданина, что подтверждается заключением эксперта №140-19 от 14.08.2019 г.

Согласно акту №227 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному по результатам осмотра места ДТП, на автодороге имеется отдельная выбоина длиной 1.1 метра, шириной 0.7 метра, глубиной 7 см, площадью 0.77 кв.м. Какие либо ограничения, предупреждающие об опасности, технические средства организации дорожного движения на данном участке, а также освещение в темное время суток отсутствуют. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, совершенном должностным лицом по части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-11), объяснениями инспектора ДПС (л.д.16), актом медицинского освидетельствования (л.д.17-18), заключением эксперта (л.д. 20-22), схемой ДТП (л.д.23), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 24), фотоматериалом к акту (л.д. 38-43), уставом МО «Кяхтинский район» (л.д. 45-50), перечнем муниципальных автомобильных дорог (л.д. 44),которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе на отсутствие сообщения о ДТП дорожной службе (владельцу дорог) в соответствии с Распоряжением Росавтодора от 12 мая 2015 года № 853-р «Об изменении и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации»основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку факт повреждения дорожного полотна в отсутствие предупреждающего знака подтвержден материалами дела и сторонами не опровергается, причинно-следственная связь между повреждением дороги и происшедшим дорожно-транспортным происшествием установлена.

Распоряжение Росавтодора от 12 мая 2015 года № 853-р «Об изменении и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», в свою очередь признаками нормативного правового акта не обладает, носит рекомендательный характер ина участников дорожного движения не распространяется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех,повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения данная норма не содержит, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».). 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённыхПостановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переходов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченным органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 4 Устава МО «Кяхтинский район» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 34 Устава, руководителем Администрации муниципального района является Глава муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. 

Из вышеуказанных положений следует, что обязанность по обеспечению деятельности администрации Кяхтинского района РБ по надлежащему содержанию муниципальных дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на главу администрации муниципального образования «Кяхтинский района» ФИО1

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителяне содержит.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – главы МКУ администрации МО «Кяхтинский район» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева