Гражданское дело №

УИД 86RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 апреля 2024 г.

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча, ФИО3 к ФИО4, ООО «Управляющая компания «Монолит», о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что они и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве собственности у каждого. В связи с отсутствием соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними и ответчиком просит: выделить общего лицевого счета и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, по 1/3 доли наследства в виде квартиры площадью 56,7 квадратных метров, находящуюся по адресу: 628404, 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Обязать ООО УК «Монолит» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 628404, 

<

адрес>, на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, планирует обратиться в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, где будет просит определить ей в пользование комнату площадью 10 кв.м. В связи с чем, просит разделить лицевые счета, с учетом занимаемой ответчиком площади – 10 кв.м. 

Представитель ответчика ООО УК «Монолит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли в праве собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица, в силу закона, несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено. 

Из открытых источников, расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что ответчик ООО УК «Монолит» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

Между сособственниками квартиры имеется спор о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах соразмерно принадлежащей им долям в праве собственности.

Требование истца о возложении обязанности на ООО УК «Монолит» заключить соответствующее отдельное соглашение, определяющее размер платы по данной квартире с выставлением отдельного платежного документа не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела достигнутого соглашения между участниками долевой собственности, с определением конкретных условий, в связи с чем отсутствуют основания заключить соглашение на оплату, по смыслу ст.421 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча, ФИО3 к ФИО4, ООО «Управляющая компания «Монолит», о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, следующим образом: 

-1/3 доли ФИО1 чу, являющемуся собственником 1/3 доли в праве собственности, 

-1/3 доли ФИО3, являющейся собственником 1/3 доли в праве собственности, 

-1/3 доли ФИО4, являющейся собственником 1/3 доли в праве собственности.

Данное решение будет являться основанием для заключения управляющей организации отдельных с каждым собственником соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, соразмерно определенным долям.

В удовлетворении требований остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.ФИО5 

КОПИЯ ВЕРНА «05» апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО5

Судебный акт вступил не вступил в законную силу 

Секретарь с/з _________________________Е.ФИО6