ДЕЛО № 2а-4409/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002798-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителей по ордеру адвоката Бондарева А.В., представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о признании незаконным бездействия в незаконном уклонении от привлечения ООО «УК Здоровье» к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2023 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», возложении обязанности совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца, в том числе, направить ответ на обращение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в котором указал, что он является собственником кв. 38 в многоквартирном доме № 88а по пер. Здоровья г. Воронежа, который находится в управлении ООО «УК Здоровье». Длительное время имеющиеся на стенах указанного многоквартирного дома различные надписи, рисунки, в том числе, неприличного характера, а также изображения, схожие с нацистской символикой, Управляющей компанией не удалялись. В связи с чем 18.11.2024 ФИО1 в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж было направлено заявление с просьбой принять к ООО «УК Здоровье» меры административной ответственности за не удаление со стен многоквартирного дома (далее – МКД) № 88а по пер. Здоровья г. Воронежа неприличных изображений, рисунков и знаков, которые могут вызывать у граждан экстремистские и националистические настроения. 

Кроме того, 18.11.2024 заявление аналогичного содержания было направлено в адрес Генерального прокурора РФ.

При этом на первое обращение (в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж) ответ в адрес ФИО1 не поступал. На второе обращение (направленное Генеральному прокурору РФ) Управой Коминтерновского района городского округа г. Воронеж дан ответ от 28.12.2024. 

Указанный ответ является незаконным, поскольку наличие надписей на МКД № 88а по пер. Здоровья г. Воронежа свидетельствует о несоблюдении Управляющей компанией абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утв. Решение Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II и совершении ООО «УК Здоровье» административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", т.е. Управой неправомерно отказано в привлечении ООО «УК Здоровье» к административной ответственности, что нарушает его законные права и интересы, предусмотренные ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

Просит признать незаконным бездействие Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, выразившееся в незаконном уклонении от привлечения ООО УК Здоровье к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"; обязать Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, том числе, направить в адрес ФИО1 надлежащий ответ на его обращение о нарушении ООО «УК Здоровье» требований действующего законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК Здоровье».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что какой-либо ответ на свое заявление адресованное в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о привлечении ООО «УК Здоровье» к административной ответственности, датированное 18.11.2024, он не получал. Соответственно административным ответчиком не был разрешен вопрос о привлечении ООО «УК Здоровье» к административной ответственности.

Представители административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Бондарев А.В., по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управы Коминтерновского района г. Воронежа по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Здоровье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником 

<

...> управление которым осуществляет ООО «УК Здоровье».

18.11.2024 путем почтового отправления ФИО1 обратился в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж с заявлением, в котором просил, в связи с имеющимися на стенах многоквартирного дома 88а по пер. Здоровья г. Воронежа изображениями, схожими с нацистской свастикой, а также окрашиваем ограждений палисадника в синий и желтый цвет в последовательности изображения цветов национального флага Украины, провести проверку, и по ее итогам рассмотреть вопрос о привлечении ООО «УК Здоровье» и ее руководства к установленной законом (в том числе, и административной) ответственности, принять меры к удалению вышеуказанных изображений. Также просил о результатах рассмотрения настоящего обращения и принятых по нему мерах сообщить заявителю в письменном виде в установленный Законом срок (л.д. 7).

Из содержания данного заявления следует, что оно подлежало рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 года № 190-ОЗ «Онаделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем, в том числе, создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных районах, городских округах Воронежской области (городских районах городского округа город Воронеж).

В силу ст. 1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» законодательство Воронежской области об административной ответственности состоит из настоящего Закона.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 263 «Об утверждении Положения об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж» Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции:

3.7.6. Обеспечивает деятельность административной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенные ими административные правонарушения в пределах полномочий, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», осуществляет функции по выявлению административных правонарушений.

Управа района для осуществления функций, предусмотренных настоящим Положением, имеет следующие права:

4.4. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществлять контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации, Воронежской области и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции управы района.

4.11. Составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Воронежской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19.2, 20, частью 2 статьи 20.2, 24.2, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1, 46 - 48, 50 настоящего Закона Воронежской области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном постановлении, по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными названной главой.

Из пояснений представителя административного ответчика, представленных письменных возражений, приложенных к ним документов, следует, что обращение ФИО1 от 18.11.2024 было получено Управой Коминтерновского района городского округа г. Воронеж и зарегистрировано в системе электронного документооборота «Аврора» 21.11.2024 за № 25529166, что подтверждено представленным в суд скриншотом с сайта «Аврора».

Указанное обращение было рассмотрено административным ответчиком в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и 26.11.2024 был подготовлен ответ № 25529166, в котором сообщалось, что Управой района организована работа ООО «УК Здоровье» по удалению надписей на фасаде дома 88а по пер. Здоровья г. Воронежа, по состоянию на 25.11.2024 надписи удалены. По вопросу перекрашивания ограждений палисадника информация передана в ООО «УК Здоровье». Так же до сведения заявителя доведено, что в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, пункта 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утв. Решение Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, собственники многоквартирного дома имеют право напрямую обращаться в управляющую компанию с запросом по удалению надписей на фасаде дома.

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение от 25.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств вручения административному истцу ни ответа Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 26.11.2024 № 25529166, ни определения от 25.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные ответ и определение вручены ФИО1 в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца от 18.11.2024 подлежало рассмотрению Управой района в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что в полной мере процедура отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком не соблюдена, поскольку заявителю (в данному случае потерпевшему) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось, что лишило его права на обжалование указанного определения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного направления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются ошибочными, поскольку противоречат приведенным положениям КоАП РФ.

В связи с чем, при наличии вынесенного Управой Коминтерновского района городского округа г. Воронеж определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для признания полного бездействия административного ответчика в уклонении от привлечения ООО «УК Здоровье» к административной ответственности за административное правонарушение и считает возможным частично удовлетворить требования административного истца, признав бездействие Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в ненаправлении ФИО1 ответа на заявление о привлечении ООО «УК Здоровье» к административной ответственности, а именно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, несогласие административного истца с врученным ему определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не лишает его возможности обжаловать данное определение в порядке, установленном КоАП РФ.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Так как вышеназванное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручено административному истцу при рассмотрении данного административного дела, возложение на административного ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ каких-либо обязанностей не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в ненаправлении ответа на заявление о привлечении ООО «УК Здоровье» к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.