Дело № 2-493/2025

УИД №91RS0006-01-2024-003691-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к ФИО3, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о сносе самовольных построек,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании самовольными постройками строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № три объекта капитального строительства; и возложении на ответчика обязанности снести за свой счет строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №: три объекта капитального строительства, как самовольные постройки; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 12 месяцев с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право снести вышеуказанные самовольные строения за счет ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное использование площадью 188+/-64 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В адрес истца поступило уведомление Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, по результатам которого был составлен акт выездного обследования.

В ходе данного обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположены три объекта капитального строительства. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, а также разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ на объект, ответчик ФИО3 не предоставил. Указанный земельный участок используется правообладателем ФИО3 не по целевому назначению. Изменение целевого назначения земельного участка, на котором расположены объекты ОКС, в соответствии с действующим законодательством не производились.

В ходе судебного заседания представитель истца Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, на основании акта Госкомрегистра.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное использование, площадью 33 188+/-64 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором города Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 был составлен акт № выездного обследования объекта земельных отношений, согласно которому земельный участок, площадью 33 188 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное использование, принадлежит на праве собственности ФИО3

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен секционным забором из металлических 3-Д панелей, доступ третьих лиц ограничен, вход на территорию земельного участка осуществляется через распашные ворота, что подтверждается протоколом осмотра. На земельном участке расположен объект капитального строительства с металлическим навесом, назначение которого установить не представилось возможным. Кроме того, на территории земельного участка расположены два объекта капитального строительства, визуально обладающие признаками номерного фонда, о чем свидетельствует наличие отдельных входов в помещения.

Согласно информации, размещенной на интернет сайте, на земельном участке с кадастровым номером 90:01:020801:921, расположена экоферма «Феодоро». 

Наличие на данном земельном участке объектов недвижимости, жилые помещения которых предоставляются третьим лицам за плату для временного проживания в них, подтверждается отзывом физического лица, размещенным на интернет сайте. 

Таким образом, использование земельного участка с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» для возведения объектов недвижимости, не связанных с хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции, а именно с целью предоставления жилых помещений третьим лицам за плату для временного проживания в них, не допускается. В связи с отсутствием технической возможности, в настоящее время провести инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, так как местоположение определяется некорректно, в связи с отсутствием сигнала GPS, транслируемого спутниками. По итогам проведения выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, усматриваются признаки нарушения требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ (л.д.8-9).

В адрес Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым было направлено уведомление Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, по результатам которого был выявлен факт возведения объекта капитального строительства ФИО3 на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ предложено стороне истца представить доказательства в обоснование заявленных требований, правом на что, сторона истца не воспользовалась.

Вопрос о назначении по делу экспертизы в соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был поставлен судом на обсуждение. От проведения судебной экспертизы сторона истца отказалась. Нарушение прав третьих лиц, возможно смежных землепользователей, судом также не установлено.

Суд также принимает во внимание позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года, исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ, в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств, и судом не установлено, что спорные объекты не соответствуют установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка, возводятся или возведены с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, представителю истца судом разъяснялись права и обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований, в том числе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, а также последствия не совершения действий, предусмотренных законом, однако от проведения экспертизы представитель истца отказалась.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, отсутствием доказательств в обоснование заявленных требований, а также отсутствия ходатайства о назначении судебной экспертизы, проведение которой позволило бы определить существенные обстоятельства по делу, а именно наличие, количество и параметры построек расположенных на земельном участке, который принадлежит ответчику, их капитальность, нахождение в пределах данного земельного участка, целевое назначение данных объектов недвижимости, их соответствие требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, а также противопожарным, санитарным нормам, строительным нормам и иным правилам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов