Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5577/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3,, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 по принудительному взысканию в должника ФИО4 в пользу истца денежных средств в рамках исполнительного производства № 77666/19/63030-ИП от 11.07.2019 года, которые выразились в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на денежные средства должника, в неосуществлении выхода по всем известным адресам должника, в не направлении запросов в регистрационные органы по вопросу установления наличия имущества, в не направлении запросов в банки с целью установления расчетных счетов должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства и произвести необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, обязать старшего пристава-исполнителя ФИО5 осуществить контроль за деятельностью ФИО2

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Самарской области и старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, а также в качестве заинтересованного лица ОСП Центрального района г. Тольятти.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.06.2019 года в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа на общую сумма 251 337,95 руб. В силу требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение трех дней исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю, который в течение трех дней должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указать срок для добровольного исполнения и направить данное постановление не позднее следующего дня взыскателю и должнику. То есть, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 04.07.2019 года, а фактически было возбуждено 11.07.2019 года, о чем заявитель узнал на сайте «банк данных исполнительных производств», копия постановления о возбуждении взыскателю не направлена. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительный документ, никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, на заявления взыскателя не отвечает. 02.08.2019 года истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о применении мер принудительного характера, однако меры предприняты не были, ответ на заявление истцом не получен. Судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законом срока исполнения не совершено никаких действий по розыску ФИО6, ее имущества, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию. 12.09.2019 года в на имя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была оставлена без внимания. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснив, что перечисление денежных средств по исполнительному производству производилось только три месяца, с ноября 2019 года денежные средства не поступали. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес также не поступало. Срок принудительного исполнения составляет 2 месяца, однако до настоящего времени исполнительный документ полностью не исполнен.

Представитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности, в судебном заседании с доводами иска не согласилась, суду пояснила, что 11.07.2019 года был принят к принудительному исполнению ОСП Центрального района г. Тольятти исполнительный лист о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено 18.07.2019 года. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учреждения на предмет наличия расчетных счетов и иных счетов, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, а также в пенсионный орган на предмет установления официального места работы должника. Согласно полученных ответов, за должником открыты расчетные счета в Поволжском банке ПАО Сбербанк, транспортные средства за должником не зарегистрированы, должник на праве собственности имеет земельный участок, который находится под ипотекой, должник получает пенсию. 01.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.19.09.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства, удержанные из пенсии должника, в общей сумме 9 015,12 руб. были перечислены на расчетный счет взыскателя. Также производился выход по указанным взыскателем местам жительства должника. 20.07.2019 года поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую 13.08.2019 года был направлен ответ. 13.08.2019 года поступило заявление ФИО1 о применении мер принудительного воздействия, на которое 06.09.2019 года был направлен ответ Таким образом, считает, что бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, допущено не было. Просит в удовлетворении иска полностью отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась. о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 26 апреля 2019 года Центральный райсудом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 251 337,95 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2019 года.

03.06.2019 года для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 021775153.

Согласно доводам административного истца, вышеуказанный исполнительный лист был получен ОСП Центрального района г. Тольятти для исполнения 26.06.2019 года. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 11.07.2019 года, а копия постановления в адрес взыскателя не направлена, чем нарушены права взыскателя. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 21 июня 2019 года ФИО1 в лице представителя ФИО7 направил по почте в ОСП Центрального района г. Тольятти заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 021775153) о взыскании денежных средств с ФИО6

Согласно представленного суду почтового уведомления документы поступили в ОСП Центрального района г. Тольятти 26.06.2019 года.

Таким образом, исполнительное производство с учетом положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу должно быть возбуждено не позднее 04.07.2019 года.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № 7766/1963030-ИП в отношении ФИО6 по требованиям о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 было возбуждено 11.07.2019 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Между тем установление указанного факта к восстановлению прав административного истца не приведет, поскольку исполнительное производство возбуждено, более того, какие-либо негативные последствия вследствие пропуска срока возбуждения для истца не наступили.

Доводы стороны истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступила, судом не принимаются, поскольку стороной ответчика представлен список почтовой корреспонденции, из которого следует, что в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, дата направления согласно штампа Почты России 18.07.2019 года.

Более того, суд отмечает, что сведения о возбуждении исполнительного производства были размещены на официальном сайте «Банк данных исполнительных производств», о чем административный истец указал в исковом заявлении.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что права истца в данном случае нарушены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе,:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; 

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 предоставила суду достаточные доказательства, подтверждающие, что были предприняты все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительного документа: 11.07.2019 года при возбуждении исполнительного производства автоматически были сформированы запросы в налоговый и пенсионный органы, в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью выявления принадлежащего должнику имущества и денежных средств, приняты обеспечительные меры в виде наложения временного ограничения на выезд должника за пределы РФ (постановление от 19.09.2019 года), 14.08.2019 года осуществлен выход по месту жительства должника, а также по указанному истцом адресу, должнику оставлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю.

Суд отмечает, что посредством официального сайта УФССП ФИО9 обратился 24.09.2019 года с заявлением об ограничении выезда ФИО6 за пределы РФ, также посредством указанного сайта ему 30.09.2019 года был дан ответ, что указанное ограничение уже было установлено 19.09.2019 года.

Доводы стороны истца о том, что оставлено без удовлетворения его заявление от 02.08.2019 года о применении мер принудительного характера, судом не принимаются.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель осуществил выход по всем известным местам жительства должника ФИО10, но поскольку должник по данным адресам отсутствовала, то установить наличие по указанным адресам имущества должника и произвести его опись (арест), не представилось возможным.

Поскольку должник по извещениям о явке к судебному приставу не явился, то отобрать объяснения по факту неисполнения решения также не представилось возможным.

Согласно полученным ответам на запросы, ФИО6 является получателем пенсии, в связи с чем, 01.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; имеет лицевые счета в кредитных организациях, в связи с чем, 12.09.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Почта Банк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Управлением Росреестра по Самарской области предоставлен ответ, согласно которого ФИО6; имеет на праве собственности земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское 

<

адрес> однако право ограничено (ипотека), в связи с чем, обратить взыскание на данное имущество в рамках данного исполнительного производство невозможно.

О наличии у должника ФИО6 иного движимого (автотранспортные средства) или недвижимого имущества сведения не поступили.

Как установлено судом и не оспорено административным истцом, в счет исполнения исполнительного документа на счет истца производилось перечисление денежных средств с пенсионных начислений должника.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении ФИО6 не было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ФИО6 Основания для применения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, в том числе заявленного истцом розыска должника, отсутствуют, поскольку в силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление розыска должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Все необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были применены.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Более того, в судебном заседании административный истец затруднился пояснить, какие еще меры ответчиком не предприняты для исполнения судебного решения.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не было о удовлетворено заявление от 02.08.2019 года о принятии мер принудительного характера, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Согласно п. 2.1. данных Рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 года в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти поступило заявление ФИО1 исполнительного производства, в котором он просит применить в отношении должника ФИО6 меры принудительного характера: обратить взыскание на денежные средства и имущественные права, отобрать объяснения, осуществить выход по месту жительства, направить поручения, сделать запросы и регистрирующие органы.

По существу указанное заявление не является ходатайством о применении конкретных мер принудительного воздействия (отсутствует указание на конкретные действия по принудительному исполнению, которые судебным приставом-исполнителем еще не были предприняты), поскольку все изложенные в данном заявлении действия на момент поступления заявления судебным приставом-исполнителем были осуществлены: направлены запросы в пенсионный орган, в налоговый орган, к кредитные организации, в Росреестр, наложено обращение на денежные средства пенсионных отчислений.

Информация о проведении указанных действий ФИО1 была изложена в ответе, направленном в адрес ФИО11 06.09.2019 года, что подтверждается ответом от 06.09.2019 года и списком корреспонденции со штампом Почты России об отправке 06.09.2019 года.

Доводы истца о том, что не был дан ответ и на его жалобу от 21.06.2019 года, также не нашли своего подтверждения.

Суду представлен ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 13.08.2019 года на жалобу ФИО1 от 21.06.2019 года (направлена в адрес ОСП 12.07.2019 года и поступила в ОСП 20.07.2019 года), в котором ФИО1 также указывает на необходимость применения мер принудительного воздействия.

Между тем, факт направления ответа на данное обращение подтверждается штампом Почты России от 13.08.2019 года на списке направленной корреспонденции.

Сам по себе факт неполучения административным истцом ответа на его заявление не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца.

Оснований для возложения на начальника-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 обязанности по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО12 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 не имеется, поскольку указанный контроль ею осуществляется в силу закона.

Руководствуясь ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий: