Дело № 2-1541/2023 УИД03RS0049-01-2023-001818-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 декабря 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили вышеуказанный кредитный договор на сумму 620 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 26,70% годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 620 000,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 615,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 или наследников, принявших наследство в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 058,76 рублей, из них: сумма основного долга – 81 279,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 778,83 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 691,76 рубль.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ответчики ФИО3 (супруг умершей), ФИО4 (дочь умершей) и ФИО5 (сын умершей).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят в иске отказать, так как от принятия наследства после смерти матери ФИО2, он, его сестра ФИО4 и отец ФИО3 отказались, на момент смерти ФИО2 какого либо имущества на праве собственности не имела. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 620 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 26,70% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств.

Денежные средства в размере 620 000 рублей получены заемщиком ФИО2 перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 615,24 рублей, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).Из искового заявления следует, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 83 058,76 рублей, из них: сумма основного долга – 81 279,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 778,83 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариальной палаты РБ в г. Агидель ФИО6 открыто наследственное дело № в отношении ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с наследственным делом № в отношении умершей ФИО2 установлено, что от супруга ФИО3, детей ФИО5 и ФИО4 поступили заявления об отказе от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти супруги и матери ФИО2. 

Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что какого-либо имущества, принадлежавшего должнику ФИО2 на праве собственности либо ином вещном праве, которое приняли наследники или в течение шести месяцев со дня открытия наследства потенциальные наследники пользовались, управляли либо распоряжались им как своим собственным либо оплачивали долги наследодателя, несли иное бремя содержания её имущества, не установлено.

Согласно данным Росреестра, ФИО2 на праве собственности владела следующим имуществом: земельный участок по адресу 

<

адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства по адресу 

<

адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; ? доля кв. 

<

адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; квартира 

<

адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание по адресу 

<

адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели, в собственности ФИО2 имелась автомашина марки 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с продажей.

Таким образом судом установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отсутствовало имущество, принадлежащее ей на праве собственности. 

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов