Дело № 2а-3600/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Харченко Т.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гулла О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на три года, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания для регистрации в период с 23-00 до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом. Присутствие представителя административного истца не признано судом обязательным.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом – посредством заказной почтовой корреспонденции. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, против установления административного надзора и административных ограничений возражений не представлено.

Судом не признано обязательным участие административного ответчика в судебном заседании.

В своем заключении по делу старший помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска Гулла О.В. полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел (часть 3 статьи 13 данного документа).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении лица, указанного в части 2.1 статьи 3, порядок установления и прекращения административного надзора осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом до дня вступления в силу федерального закона об административном надзоре за указанным лицом (часть 4 статьи 13 данного документа).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание необходимо считать условным с испытательным сроком 1 год. С возложением дополнительных обязанностей в виде: запрета изменять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Решением Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. С дополнительными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Запрета выезда за пределы Тарского муниципального района Омской области без согласия с ОМВД России по Тарскому району Омской области, обязательной явки один раза в месяц в ОВД России по Тарскому району Омской области для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. основанием для установления административного надзора явилось совершение ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, 19.16 КоАП РФ.

Постановлением Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и исполнено назначенное данным приговором наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной ФКУ «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» характеристики на ответчика следует, что осужденный ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признал полностью. Отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания. За период нахождения в следственном изоляторе № 2 города Тары УФСИН России по Омской области и в следственном изоляторе № 1 города Омска УФСИН России по Омской области характеризовался удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел.

Меру уголовного наказания ФКУ ИК-12 УФСИН Росси по Омской области осужденный ФИО2 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, однако на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете в учреждении не состоит. Взысканий за весь период отбывания наказания не имеет. Поощрений от администрации ФКУ ИК-12 УФСИН Росси по Омской области не имеет.

В ФКУ ИК-12 УФСИН Росси по Омской области не трудоустроен. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке требований статьи 106 уголовно-исполнительного кодекса РФ выполняет согласно утвержденного графика, однако требует контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, к выполнению работ без оплаты труда относится не добросовестно.

Ежемесячные общие собрания осужденных посещает в составе отряда, жизнью отряда не интересуется. Мероприятия воспитательного характера посещает не охотно, без особой заинтересованности, на задаваемые вопросы отвечает с затруднением. Самообразованием не занимается, библиотеку учреждения не посещает. Внешний вид у осужденного не опрятный, неряшлив. Уровень интеллектуального развития осужденного ниже возрастной нормы. По характеру скрытный, наглый, малообщительный. Склонен к созданию конфликтов с другими осужденными, в их среде не уживчив, нередко противопоставляет свою позицию общественному мнению. Факты злоупотребления спиртными напитками на свободе не отрицает, наркотических веществ отрицает. Перспективы успешной социализации на свободе не ясны.

С представителями администрации в общении не всегда корректен, вежлив, тактичен, законные требования сотрудников осознает плохо, выполняет их только из боязни быть наказанным в дисциплинарном порядке.

Социально – полезные связи за период отбывания наказания утрачены, со своими родственниками их не поддерживает, согласно материалов личного дела из близких родственников имеется брат. Семейное положение: холост.

Исковых требований по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области не имеет.

У осужденного ФИО2 не сформировалось уважительного отношения к человеку. Обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Административный истец, обращаясь с административным иском об установлении административного надзора, указывает, что ФИО2 в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решение Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ФИО2 совершил преступление не в период административного надзора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

При этом, в материалы дела представлен приговор Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначено условно с испытательным сроком 1 год. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Приговором Седельниковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством отягчающим наказание учтен в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Приговором Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда города Омска в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор Седельниковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ИК-3 г. Омска по отбытии срока.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 17, при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств, что ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 на момент рассмотрения дела не относится к категории лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, как того требует ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 19.12.2017 года.