Копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 августа 2017 г. 

Дело № 2-690/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к ФИО1 ФИО7 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 17.03.2014 г. между САО ЭРГО и ФИО3 ФИО8 заключен договор добровольного страхования автомобиля CeeliEmgrand государственный номер 

<

***> (полис №М21-343095). Выгодоприобретатель - ОАО «Запсибкомбанк». 23.06.2014 г. в 01 час. 05 мин. на 238 км + 488 м. автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус государственный номер ФИО12, под управлением ФИО1 ФИО10 и № государственный номер №, под управлением ФИО3 ФИО9 В результате ДТП автомобилю ФИО11 государственный номер ФИО13 были причинены механические повреждения. Данный факт признан истцом страховым случаем. Согласно условиям страхования и распоряжению выгодоприобретателя выплачено страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 356 000 рублей 00 копеек (400 000 (страховая сумма) - 44 000,00 (стоимость годных остатков). ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ФИО14 п.п. 10.1 и 11.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ССС-0640668477). ООО «Росгосстрах» на основании требования истца выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №979 от 25.05.2015 г., чем был исчерпан лимит ответственности по полису ОСАГО. В связи с тем, что взысканная сумма полностью не покрывает убытки, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в сумме 236 рублей 00 копеек (356 000 - 120 000). В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО ЭРГО перешло право требования к ответственному за убытки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 236 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО15 236 000,00 рублей в порядке суброгации и 5 560,00 рублей в счет возмещения суммы оплаченной по иску государственной пошлины.

В заявлении представитель истца по доверенности Саргсян ФИО16 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. 

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

Оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником ДТП, произошедшем 23.06.2014 года в 01 час. 05 мин. на автодороге Екатеринбург-Тюмень, 238 км. + 488 м. с участием автомобилей Форд Фокус государственный номер №, под управлением ФИО1 ФИО18 и № государственный номер №, под управлением ФИО3 ФИО21 является водитель ФИО1 ФИО22, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 24-25). 

Нарушений требований ПДД и виновности в ДТП водителем ФИО3 ФИО23 не установлено.

Автомобиль CeeliEmgrand государственный номер 

<

***> на праве собственности принадлежал ФИО3 ФИО24 (л.д. 17).

17.03.2014 г. между САО ЭРГО и ФИО3 ФИО25 заключен договор добровольного страхования автомобиля № государственный номер № № Страховая сумма - 400 000 руб. 00 коп.. Выгодоприобретатель - ОАО «Запсибкомбанк» (л.д. 8,9).

Согласно справке о ДТП, транспортное средство Форд-Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО2 (л.д. 23). 

САО ЭРГО (ранее ЗАСО «ЭРГО Русь») согласно условиям страхования и распоряжению выгодоприобретателя выплачено страховое возмещение в размере 356 000 руб. 00 коп. (л.д. 79) 

Автогражданская ответственность ФИО1 ФИО26 на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ССС-0640668477) (л.д. 10).

ООО «Росгосстрах» на основании требования истца выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2015 г. № 979 (л.д. 80, 81). 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля CeeliEmgrand, 2013 года выпуска, № 577-БО-14 на л.д 38-76, размер рыночной стоимости легкового автомобиля на 23.06.2014 г. составил 44 000 руб. 00 коп.. 

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ранее выплаченного им страхового возмещения в размере 236 000 руб. 002 коп., а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5 560 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 ФИО27 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО сумму страховой выплаты в размере 236 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 560 руб. 00 копеек.. всего взыскать 241 560 руб. 00 коп. (Двести сорок одну тысячу пятьсот шестьдесят рублей 00 коп.) 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский районный суд Свердловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева