Дело №1-109/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 июня 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ковалевича А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пестова Д.А.,

потерпевшей К.Т.И., 

представителя потерпевшей Л.А.В. - Г.А.В.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя исправным автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, двигаясь по 11 километру автодороги «Тамбов-Котовск», проходящему по населенному пункту - п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, в сторону г.Тамбова, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно - наезда на стоящий на попутной обочине автодороги автомобиль, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, не учтя особенности и состояние транспортного средства, состояние проезжей части дороги, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, свое физическое состояние, не выбрав скорость, которая позволила бы избежать столкновения, допустил выполнение маневра, связанного с изменением направления движения, а именно - съезд своего автомобиля на попутную обочину, не обеспечив его безопасность, где допустил наезд своего автомобиля на автопоезд в составе седельного тягача IVECO MF 440 E43TF государственный регистрационный знак № с полуприцепом TCTCFT38D государственный регистрационный знак №, находившимся в стационарном положении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № - К.А.С. и Л.С.В. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № МД-9-2017 при исследовании трупа К.А.С. обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела; открытая черепно-мозговая травма: раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные оскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, травматическая экстракция зубов; множественные разрывы твердой мозговой оболочки; практически полное отсутствие головного мозга (сохранен лишь частично продолговатый мозг); закрытая тупая травма шеи, груди: компрессионный перелом 6 шейного позвонка, с размозжением межпозвоночного диска, полным разрывом (на уровне перелома) связочного аппарата, трахеи, пищевода, спинного мозга; переломы 1-6 левых и 1-5 правых ребер по нескольким анатомическим линиям, левой ключицы; кровоизлияния в переднем и заднем средостении, в области корней легких и в междолевых щелях, множественные разрывы легких, двусторонний пневмогемоторакс.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, причинены тупыми твердыми предметами (удар, сотрясение, трение, компрессия), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, 27.02.2017 года. В соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев, утверждённых приказом ФИО2 № 194н от 24 апреля 2008 года вышеуказанные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Между обнаруженными телесными повреждениями на трупе К.А.С. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

В соответствии с заключением эксперта №МД-8-2017 при исследовании трупа Л.С.В. обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела; закрытая черепно-мозговая травма: рана, осадненный участок мелкоточечных кровоизлияний, ссадины на голове; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, мозжечка; жидкая кровь в желудочках мозга, тупая травма шеи и груди: рвано-ушибленная рана шеи с повреждением правой яремной вены; переломы 1-3 правых ребер по околопозвоночной линии; кровоизлияния в переднем и заднем средостении, в связочном аппарате органов грудной и брюшной полостей, обширные кровоизлияния в области корней легких и междолевых щелях; множественные разрывы легких, острая массивная наружная и внутренняя/двусторонний гемоторакс/ кровопотеря. Ссадина в проекции правого плечевого сустава. Осадненные кровоподтеки левой и правой кисти.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, причинены тупыми твердыми предметами (удар, сотрясение, трение), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, 27.02.2017 года. В соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. вышеуказанные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Между обнаруженными телесными повреждениями на трупе Л.С.В. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 2.7, пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия находились в причинной связи с фактом столкновения и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая К.Т.И., потерпевшая Л.А.В. и ее представитель - Г.А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства дела.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, страдает заболеванием ишемическая болезнь сердца, возместил потерпевшей К.Т.И. моральный вред, а потерпевшей Л.А.В. - материальный ущерб, в связи с чем, в его действиях усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности которого позволяют суду придти к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, его исправление без изоляции от общества невозможно.

Определяя размер назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а при назначении размера основного наказания так же принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ верхний предел наказания ФИО1 по ч.6 ст.264 УК РФ совпадает с нижним его пределом, суд, учитывая наличие у подсудимого иных вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание ниже данного предела без ссылки на ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в колонии-поселении.

Исковые требования Л.А.В. о взыскании с ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 60000 рублей, учитывая признание подсудимым иска в этой части, подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий Л.А.В., для которой Л.С.В. являлся супругом, учитывая то, что на ее иждивении остался малолетний ребенок, суд считает необходимым удовлетворить ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Иск К.Т.И. к ФИО1 о взыскании с него материального ущерба суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая доводы защитника о необходимости привлечения к участию в деле представителя страховой компании, в которой была застрахована ответственность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Основное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ предписать осужденному ФИО1 самостоятельно за счет средств государства следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования Л.А.В. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона рублей) и расходы на услуги представителя в размере 60000 рублей. 

Иск К.Т.И. к ФИО1 о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: видеорегистратор «Prestigio RoadRunner 510» - оставить на хранение по принадлежности у ФИО1, флеш-карту «micro sd SanDisk Ultra» номер 3241DG4C900Z, с видеозаписью, зафиксировавшей момент ДТП, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району, CD-R диск с видеозаписью, зафиксировавшей момент ДТП - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Коломников О.А.