2-539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бутко Е.В.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая в обосновании заявленных требований, что решением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, составления претензии, искового заявления, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 26000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 13000 руб., а всего в размере 54000 руб. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, однако, требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Ввиду того, что у ответчика за период с 18.01.2018г. по 09.10.2018г. образовалась задолженность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 73840 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 руб.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступило письменное возражение, согласно которому ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и судебных расходов (л.д. 27-37).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, составлении претензии, искового заявления, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 26000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 13000 руб., а всего в размере 54000 руб. 

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки (л.д. 11). Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73840 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Исходя из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая представленные в материалы дела письменные возражения ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 13000 руб., полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно: 3000 руб. - расходы за составление досудебной претензии; 7000 руб. - расходы по составлению искового заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежими ко взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально на л.д. на л.д. 12, 13, 14.

При подаче иска истец в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 520 руб. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В.Бутко