РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 ноября 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810563230824083623 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года постановлением № 18810563230824083623 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 подвергнут наложению административного наказания по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 18 июля 2023 года в 18:04:30 на 1160 км+100 м автодороги М-5 «Урал» на территории 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1; собственником транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением № 18810402210200002425 от 09 мая 2021 года ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 августа 2023 года. В обоснование ссылается на то, что 18 июля 2023 года в 18:04 на 1160 км автодороги М-5 «Урал» стояла грузовая «фура», которая перекрывала проезд по трассе. Ввиду этого ему пришлось объехать данное препятствие. Вина его не доказана. Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе при объезде препятствия. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что он ранее привлекался по части 4 статьи 12.15 («15.15») КоАП РФ постановлением № 18810402210200002425 от 09 мая 2021 года. Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от 25 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по 

<

адрес> РБ от 25 июня 2021 года отменено. 

В судебном заседании ФИО1 принимал участие путем использования систем видео-конференц-связи, жалобу поддержал, в дополнение к доводам жалобы представил копии постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан и решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 25 июня 2021 года, и прекращении производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также заявил, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, является выезд «всей автомашины», в то время, как он допустил выезд на встречную полосу только левой части своего транспортного средства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив при установленных обстоятельствах возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу, на стадии пересмотра нахожу постановление подлежащим изменению в части квалификации правонарушения по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, по состоянию на 18 июля 2023 года собственником транспортного средства Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, и данный факт заявителем не оспаривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По правилам части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своего утверждения о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство, во-первых, объезжало препятствие, во-вторых, не совершало выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку он допустил выезд на встречную полосу только левой части своего транспортного средства, в-третьих, в его действиях отсутствует повторность, влекущая ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ представил: 1) постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан; 2) решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года. Других доказательств не представил.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 09 мая 2021 года в 16 часов 10 минут управляя транспортным средством Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, на 200 км автодороги «Оренбург» в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом «впереди движущееся транспортное средство также производило обгон», назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по 

<

адрес> РБ от 25 июня 2021 года отменено с прекращением производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно полученным из О МВД РФ по Мелеузовскому району Республики Башкортостан сведениям, постановление № вынесено 25 июня 2021 года и обжаловано в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. 

Из изложенного следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, № вынесено не 09 мая 2021 года, а 25 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и впоследствии решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 августа 2021 года отменено с прекращением производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; 09 мая 2021 года имело место событие правонарушения, а не дата его совершения.

При таких обстоятельствах обоснованность ссылки в обжалуемом постановлении на привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением № 18810402210200002425 от 09 мая 2021 года материалами дела не подтверждается.

В остальном заявитель не представил доказательств, влекущих освобождение его, как собственника транспортного средства, допустившего нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, от ответственности, поскольку на представленных ЦАФАП фотоматериалах отчетливо просматривается, что опережаемое автомашиной Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, транспортное средство – тягач с полуприцепом – движется, и не может в этой связи рассматриваться в качестве препятствия по смыслу части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Суд считает, что при рассмотрении данного дела по существу, права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, ФИО1 не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

Изложенное однозначно свидетельствует о нарушении 18 июля 2023 года в 18:04:30 на 1160 км+100 м автодороги М-5 «Урал» на территории Исаклинского района Самарской области водителем, управляющим транспортным средством Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, осуществившим в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1; при этом, собственником транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Башкортостан, адрес регистрации: 

<

адрес>. 

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом какие-либо существенные нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления либо его изменение в иной части, не установлены. 

А потому постановление № 18810563230824083623 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению с переквалификацией действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В остальной части постановление является законными, обоснованными и мотивированными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения. 

Судья