№5-664/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2017 года. 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием защитника ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» - ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Групп Ресторанс», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области документы, истребованные определением от ДД.ММ.ГГГГ. Так, копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена главным специалистом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО5 заказной почтой. Ввиду неполучения юридическим лицом данное определение в адрес ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» было вручено ДД.ММ.ГГГГ нарочно по фактическому месту нахождения организации (

<

адрес>). 

В судебном заседании защитник ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» ФИО1 с вменяемым нарушением не согласился и показал, что определение об истребовании сведений не было юридическим лицом получено либо вручено надлежащим образом. Так, почтой ООО указанное определение не получало, а в должностные обязанности управляющей рестораном ФИО4 не входит получение корреспонденции. Управляющая рестораном ФИО4 работает недавно, с ДД.ММ.ГГГГ, расписавшись ДД.ММ.ГГГГ в сопроводительном письме в получении определения, не передала его, т.к. в указанный период знакомилась с большим объемом документации. Документы, истребованные должностным лицом, представлены в управление ДД.ММ.ГГГГ. Если суд придет к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, просил учесть отсутствие вредных последствий, рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от наказания в силу малозначительности деяния либо о снижении штрафа менее минимального размера. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО5 показал, что в Управлении рассматриваются дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО2 Групп Ресторанс». После того, как направленное почтой данному юридическому лицу определение вернулось за истечением срока хранения, он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ явился по юридическому адресу данной организации (

<

адрес>) для его повторного вручения. В организации он объяснил цель своего визита, на что ему предложили подождать на 1 этаже ресторана, после чего к нему спустилась девушка, которая представилась управляющей рестораном; ей он вручил копию определения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в суде ФИО5 дополнил, что та же ФИО2 впоследствии получила на почте извещение для ООО «ФИО2 Групп Ресторанс». 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» состава вменяемого административного правонарушения. 

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Судом установлено, что в рамках возбужденных в Управлении Роспотребнадзора по Ульяновской области дел об административном правонарушении определением должностного лица Управления от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» были истребованы документы, необходимые для разрешения дел об административном правонарушении. Указанное определение было направлено в адрес указанного юридического лица почтой, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в Управление за истечением срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ копия определения была вручена управляющей рестораном ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» ФИО4 Между тем, до даты рассмотрения дела в суде требуемые документы не были представлены должностному лицу. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» законных требований должностного лица по предоставлению документов, необходимых для рассмотрения дел об административных правонарушениях не установлено.

Доводы защитника юридического лица о том, что определение в организации не получали, а у управляющей рестораном отсутствуют полномочия по получению документов, нельзя признать состоятельными, поскольку они не влекут оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и опровергаются материалами дела. Так, согласно почтовому идентификатору определение об истребовании документов в адрес ООО "ФИО2 Групп Ресторанс" должностным лицом было направлено почтой, однако возвращено за истечением срока хранения; при этом после возврата копия определения в адрес юридического лица была вручена ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу нарочно через управляющего рестораном ФИО4 При этом также установлено, что в установленный срок после получения определения документы до рассмотрения настоящего дела в суде должностному лицу представлены не были. 

Таким образом, ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями определения от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом с отметкой о его получении ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о вручении ФГУП «Почта России». 

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» суд квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3,4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. 

Оснований полагать, что допущенное ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» административное правонарушение является малозначительным, не имеется, поскольку, Общество фактически создало препятствие в своевременном рассмотрении должностным лицом дел об административном правонарушении. Совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий. 

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «ФИО2 Групп Ресторанс» наказание в виде штрафа в минимальном размере. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ законных оснований для назначения юридическому лицу административного штрафа в размере, менее минимального, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Групп Ресторанс» (

<

данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: С.Н. Чебукина