Дело №1-350/2023 

УИД 35RS0010-01-2024-000455-76 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Полуниной А.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Воронцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

осужденного:

- 16.10.2023 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.07.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 03.07.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, которая находилась вместе с ФИО2 на лестничной площадке, то есть, действуя открыто, поднял с пола выпавший из рук ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг А20» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нём сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и флеш-картой на 2 Гб не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО1

ФИО2, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1. продолжил совершать открытое хищение сотового телефона марки «Самсунг А20», а именно: положил его в карман шорт и ушел из подъезда, тем самым совершив открытое хищение сотового телефона марки «Самсунг А20» с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером № и флеш-картой на 2 Гб.

Впоследствии ФИО2 покинул место преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимым в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшей в своем заявлении (л.д.101 т.1) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим

<

данные изъяты>

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (л.д.30 т.1), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении ФИО2 менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершил до постановления приговора Вологодского городского суда от 16.10.2023, которым он осужден к условной мере наказания, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей 00 копеек, признанные подсудимым и поддержанные государственным обвинителем, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению и взысканию в пользу потерпевшей в полном объеме с виновного лица, т.е. с ФИО2

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного взысканию не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова