К делу №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «13» февраля 2017 года

Суд Геленджикского городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Русских Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Земляковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, у ФИО1 распивавшего спиртные напитки на автобусной остановке на пересечении улиц Советской и ФИО3 г. Геленджика Краснодарского края, с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещения магазина «Черномор рыба», расположенного по адресу: 

<

адрес> края.

Исполняя задуманное, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совместное совершение кражи, на что последний дал свое согласие.

В тот же день, около 03 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли к магазину «Черномор рыба», расположенному по упомянутому выше адресу, где действуя совместно и согласованно, ФИО2, следил за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи заранее приготовленного орудия преступления - монтировки, пытался проникнуть в помещение магазина «Черномор рыба», однако по независящим от них обстоятельствам ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца. В случае доведения описанных преступных действий до конца, «Сельскохозяйственному производственному кооперативу» Рыболовецкий колхоз «Парижская коммуна» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимые заявили в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоят, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимых квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния - ими совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 и ФИО2 рецидива преступления, в связи с чем, наказание подсудимым назначается по правилам ст.68 УК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается их показаниями, из которых следует, что 13.12.2016 года они совместно, находясь на автобусной остановке на пересечении улиц Советской и ФИО3 

<

адрес> края, распивали спиртные напитки.

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО1 и ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст. 62 УК РФ, поскольку хотя у обоих и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, у подсудимых также и имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоят, характеризуются: ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы не отразиться на условии жизни иных лиц, поскольку подсудимые холостые, иждивенцев не имеют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновном ФИО1 и ФИО2

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – монтировку, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по городу Геленджику, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья