Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июня 2024 года с. Лазо Лазовский район Приморский край 

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил Ответчику кредит в размере №. под № годовых по безналичным/наличным сроком на № дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все кредитные договоры ПАО «Восточный экспресс банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет №, сумма процентов составляет №, которые просит взыскать с ответчика ФИО1 в сою пользу на основании ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель ответчика - адвокат ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от обоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано. Иск заявлен как требование о взыскании неосновательного обогащения ответчика, так как кредитный договор утрачен. Вместе с тем, утрата банком кредитного договора не преобразует договорные правоотношения в обязательство по возврату неосновательного обогащения, в связи, с чем полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению как необоснованные, а доводы несостоятельные. Истец требует взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности следует исчислять со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд, и иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску печати 

<

адрес>, на титульном листе искового заявления, т.е. за пределами, установленного ст. 196 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срока. В связи с указанным, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе, размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», являющимся правопредшественником ПАО «Совкомбанк», произведено зачисление денежных средств в размере № на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО1 

Согласно указанной выписке по счету, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета для погашения кредита по договору №. Банком произведено ДД.ММ.ГГГГ зачисление в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссудам в размере №, а также ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено зачисление в счет погашения начисленных срочных процентов по кредитному договору в размере №. Иных сведений об осуществлении ФИО1 погашения кредита: просроченной ссудной задолженности, начисленных срочных процентов по договору, начисленных просроченных процентов по договору, а также пени, представленная выписка не содержит. 

Согласно доводам представителя истца, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере № просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, суд принимает во внимание, что не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и по которому совершались расходно-приходные операции, равно как и доказательств законного удержания полученной от Банка денежной суммы. Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что факт получения спорных денежных средств не опровергнут, полученные ФИО1 денежные средства в отсутствие кредитного договора в силу вышеприведенных законодательных норм являются неосновательным обогащением.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает сделанное ответчиком ФИО1 заявление о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

В соответствие со ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности по требованиям в защиту нарушенного права составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ №), разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24 и 26 постановления Пленума ВС РФ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно представленному Истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству. Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ФИО5 суда 

<

адрес>, следовательно, за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, должником ФИО1 в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга по вышеуказанному кредитному договору, не совершалось, соответствующих доказательств Истцом суду не представлено, соответственно правовых оснований для перерыва срока исковой давности, а равно его исчисления заново не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, родившему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, (паспорт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова