Дело №1-125/2021 

16 RS0046-01-2020-017321-70 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи РахматуллинойН.Р.,

при секретаре КузнецовойО.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Нафиковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., образование средне-специальное, ... ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...г. в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 59 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у бара «...», расположенного по адресу: ..., имея прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и причинив Потерпевший №1 физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, и доведения его до конца ФИО2, незаконно потребовал от Потерпевший №1 принадлежащий последнему телефон. Однако Потерпевший №1 в незаконном требовании ФИО2 отказал. В свою очередь ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, залез в карман куртки, надетой на Потерпевший №1, и открыто похитил сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 2000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 передать ему портативное зарядное устройство, однако Потерпевший №1 снова ответил отказом. ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес не менее двух ударов коленом по лицу Потерпевший №1, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО2 сломив волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, залез в карман куртки, надетой на Потерпевший №1 и открыто похитил портативное зарядное устройство, стоимостью 1000 руб., принадлежащее Потерпевший №1После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в изложенном обвинении признал полностью и показал, что ...г. он находился в баре «...», расположенного по адресу: ... А, вместе с Свидетель №1 и ранее ему не знакомым Потерпевший №1Распив спиртные напитки, вышли из бара «...» и направились в сторону .... Отойдя от бара на несколько метров он нанес Потерпевший №1 два удара рукой по голове в область лица, после чего Потерпевший №1присел на корточки, а он забрал у него из кармана куртки сотовый телефон марки «Lenovo», далее он потребовал у Потерпевший №1 портативное зарядное устройство, на что Потерпевший №1 ответил отказом, тогда он нанес ему два удара ногой в область головы и забрал у Потерпевший №1 портативное зарядное устройство. После он с ФИО13 пришли в ломбард расположенный по адресу: ..., где он сдал сотовый телефон марки «Lenovo» и портативное зарядное устройство. 

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что...г. примерно в 09 час. 30 мин. он с Свидетель №1 и ФИО1, находясь в кафе-бар «...», расположенного по ..., употребили спиртные напитки.Выйдя на улицу, возле бара «...», ФИО1 сразу нанес ему удар по лицу кулаком, затем нанес еще один удар в область головы, от которого он присел на корточки. Затем ФИО2 потребовал у него сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 2000 руб., на что он ему ответил отказом, тогда ФИО2 полез во внутренний карман куртки, надетой на нем, и вынул телефон из его кармана. После, ФИО2 потребовал у него портативное зарядное устройство с проводом от данного телефона. На это требование,он ответил отказом. Тогда ФИО2 нанес ему два удара коленом по лицу, и ФИО2 сразу после ударов достал из левого внутреннего кармана его куртки портативное зарядное устройство с проводом от телефона, зарядное устройство стоимостью 1000 руб. Всего ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов по голове, от которых он почувствовал физическую боль.Действиями ФИО2 ему была причинена физическая боль и материальный ущерб в размере 3000 руб. 

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №1 из которых следует, что ...г.,он находился с ФИО2 и Потерпевший №1 в кафе-бар «...», расположенного на ..., где они употребили спиртные напитки. Затем они вышли на улицу, и направились в сторону ..., и сразу возле бара ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил ему отказом. В ответ на это ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара по лицу кулаком, Потерпевший №1 от этого сел на корточки. Затем он услышал, как ФИО2 начал требовать у Потерпевший №1 портативное зарядное устройство, Потерпевший №1 вновь ответил ФИО2, за что последний нанес ему еще два удара коленом по лицу. Он видел как ФИО2 забрал у Потерпевший №1 портативное зарядное устройство из внутреннего левого кармана его куртки. После он с ФИО2 сдали сотовый телефон марки «Lenovo» и портативное зарядное устройство в ломбард расположенный по адресу: ....

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что работает оценщиком-приемщиком в ломбарде ООО «...», расположенного по адресу .... ...г. в помещение ломбарда вошли двое мужчин, один из которых, оказавшийся впоследствии ФИО2 сдал в ломбард сотовый телефон марки «Lenovo», портативное зарядное устройство. Он произвел проверку сим-карты и установил, что она принадлежит Потерпевший №1 О том, что сотовый телефон и портативное устройство были ранее похищены он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. 

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №3из которых следует, что ...г. он находился на службе по охране общественного порядка в составе ..., когда около 11 час. 14 мин. от оператора дежурной части УМВД России по ... поступило сообщение, согласно которому по адресу: ..., совершен грабеж. Кроме этого, были переданы приметы подозреваемых. Далее в 11 час.50 мин., этого же дня, возле ... совместно с сотрудниками Росгвардии ими были обнаружены двое граждан, подходящие по указанным приметам. Данными гражданами оказались ФИО2 и Свидетель №1 

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается: сообщением «02» (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ...г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина-кафе «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 7-9),рапортом о задержании (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от ...г.с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина ООО «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 29-32), протоколом осмотра предметов от ...г. с иллюстрационной таблицей,

( л.д. 78-81).

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в совершении вменяемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как излишне вменённый. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется ..., на учете у психиатра не состоит, ..., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаивание в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, ...

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом неустановленно.

Исходя из тяжести, характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как в данном случае его исправление не возможно без изоляции от общества. Суд назначает наказание, учитывая положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия по назначению. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющих защиту на предварительном следствии составили в сумме 5000 руб. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ...г. до дня вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета 5000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета и портативное зарядное устройство в корпусе черного цвета, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Р.Рахматуллина

Приговор18.08.2021