Дело № 2-3437/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Есениной Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сити Сервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сити Сервис» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008г. по декабрь 2014г. в размере 350 044 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб. 45 коп.

Указывая, что ответчики являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако, должники не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, чем наносили реальный ущерб жилищно-эксплуатационной организации, в связи с чем, ОАО «Сити Сервис» обратилось в суд с иском.

Представитель истца ОАО «Сити Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 114 – расписка), не просил об отложении судебного разбирательства, просил слушать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 – оборот, просительная часть иска), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 114, 117, 118), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, от ответчиков представлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> (л.д.20 – ордер на жилое помещение).

За период с июля 2008 года по декабрь 2014 года образовалась задолженность по обязательным жилищно-коммунальным платежам за жилое помещение.

31.08.2018 мировым судей 63 судебного участка г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-1089/2018-63 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности с июля 2008г. по декабрь 2014г. в размере 354 349 руб. 76 коп. 

Ответчики воспользовались своим правом, подали заявление об отмене судебного приказа.

01.10.2018 судебный приказ 2-1089/2018-63 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности с июля 2008г. по декабрь 2014г. в размере 354 349 руб. 76 коп. был отменен (л.д.10).

После отмены судебного приказа ОАО «Сити Сервис» обратилось с настоящим иском в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

06.09.2019 через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ответчиков поступило заявление о применении к исковым требования 3-х годичного срока исковой давности (л.д.119). 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Суд самостоятельно не вправе применить к заявленным требованиям срок исковой давности, это возможно лишь по заявлению стороны. Для применения к заявленным требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам исковой давности необходимо обращение с таким ходатайством в адрес суда. 

Все ответчики заявили такое ходатайство письменно суду, до вынесения решения, о пропуске срока исковой давности.

При этом следует учитывать разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления). При наличии солидарных должников, к которым также предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, заявление о пропуске срока исковой давности должно быть заявлено каждым из солидарных ответчиков. 

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

31.08.2018 был вынесен судебный приказ, 01.10.2018 судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд (заявления о выдаче судебного приказа) подлежал исчислению с 31.08.2015 по 31.08.2018. 

Таким образом, ОАО «Сити Сервис» обратился с заявление о вынесении судебного приказа, а также с настоящим иском за истечением срока исковой давности. О восстановлении срока истец не просил, уважительность причин пропуска срока судом не установлено. 

Учитывая, что истец не представил сведений об уважительности причин пропуска срока, а ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч. и требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сити Сервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.