Дело № 2-1545/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г. 

при секретаре судебного заседания Тен А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» о признании приказа незаконными, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ № 842-к от 06 мая 2025 о применении дисциплинарного взыскания.

Указала, что работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее – ГБУЗ КК «ЕРБ») в должности врача – педиатра участкового во врачебной амбулатории в селе Коряки. Приказом № 842-к от 06 мая 2025 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнением ею своих трудовых обязанностей. Существо дисциплинарного проступка в соответствии с названным выше приказом заключается в следующем: 17 февраля 2025 года обратилась мама ребенка-инвалида ФИО2 за направлением на массаж и другими обследованиями, что не было зафиксировано в медицинской карте, отсутствует факт диспансерного наблюдения ребенка и активного посещения на дому, а также отсутствует протокол врачебной комиссии для направления ребенка для реабилитации за пределы Камчатского края с целью получения квоты. С примененным к ней дисциплинарным взысканием и названным выше приказом истец не согласна, поскольку вменяемые ей работодателем действий она не совершала. Так, 17 февраля 2025 года мама Егора ФИО13 обращалась к фельдшеру ФИО7 в фельдшерский здравпункт, расположенный в п. Зелёныйй Елизовского района Камчатского края, который также структурно относится к Ответчику, с целью прикрепления ребёнка к медицинскому учреждению, поскольку ранее ребенок с родителями выезжал из Елизовского района в город Петропавловск-Камчатский и, соответственно, был прикреплен к соответствующему медицинскому учреждению по территориальности в г. Петропавловске-Камчатском, где наблюдался и получал медицинскую помощь. Далее на прием к истцу мама ФИО2 с ребенком явилась только в апреле 2025 года. 17 февраля 2025 года мама ФИО2 приходила без сына, в виду чего открыть в компьютерной программе эпизод явки на прием ребенка истец не имела права. Запись в медицинской карте ФИО2 истцом была выполнена от руки, где она указала, что на приеме мама - без ребенка, принесла выписку от невролога для приобщения к медицинской документации ФИО2. Также мама ФИО2 попросила направление на массаж, о необходимости назначения которого было указано в выписке от невролога. Такое направление на общий массаж № 10 было выдано маме ФИО2 на руки, о чем также сделана истцом запись от руки в медицинской карте ребенка. Таким образом, направление на массаж истцом маме ФИО2 было выдано своевременно, записи в медицинской карте имеются.

Диспансерное наблюдение на дому осуществляется в случае, если ребенок сам не имеет возможности явиться на прием к врачу в лечебное учреждение. Вместе с тем, поскольку диспансерный прием медицинским работником включает, в том числе, оценку состояния несовершеннолетнего, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование ребенка, его осуществление без фактической явки на прием либо вызова врача-педиатра на дом является невозможным. Между тем, ФИО2 на прием мама не приводила ни 17 февраля 2025 года, ни до этого дня, поскольку они были прикреплены к другому лечебному учреждению, а также не вызывала врача на дом, в связи с чем, возможность осуществления диспансерного наблюдения за ФИО2 отсутствовала. Понятие «активное посещение на дому» Порядком прохождения несовершеннолетними диспансерного наблюдения не предусмотрено.

В апреле 2025 года мама ФИО2 принесла вызов на плановую госпитализацию в РДКБ, в связи с чем, 20 апреля 2025 года была проведена врачебная комиссия, а также составлен протокол врачебной комиссии об оформлении пакета документов на госпитализацию. Данный протокол врачебной комиссии имеется в медицинской карте ФИО2. 

Таким образом, ни одно из обстоятельств, по которым к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, не нашло своего подтверждения. Между тем, незаконное и необоснованное применение к истцу дисциплинарного взыскания нарушает ее права, поскольку вызывает у нее чувство обиды за несправедливое отношение к ней со стороны работодателя, в связи с чем, истец просила признать незаконным приказ ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» № 842 – к от 06 мая 2025 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания. 

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат ФИО11 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просили их удовлетворить.

Истец в своих письменных пояснениях указала, что представленный суду протокол заседания врачебной комиссии не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, поскольку из представленного суду протокола заседания врачебной комиссии следует, что в нем не указано обоснование решения врачебной комиссии. Из текста протокола видно, что он сводится к механическому переписыванию содержания медицинской карты пациента, однако отсутствует указание на то, в отношении какого именно пациента допущены указанные в протоколе нарушения. Отсутствует указание на номер медицинской карты, проверка которой была осуществлена комиссией. Также какой-либо обязательной информации в части того, по каким основаниям комиссия пришла к выводу о том, что медицинская помощь не была оказана, в тексте протокола не имеется. Не имеется указания на то, какие именно нормы и правила ведения медицинской документации (конкретные приказы, правила, а также пункты этих приказов) были нарушены истицей.

Кроме того, ФИО3 на данную комиссию приглашена не была, несмотря на то, что ее права прямо затрагиваются решением такой комиссии.

В соответствии с пунктом 8 Порядка врачебная комиссия состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Однако из представленного протокола заседания врачебной комиссии не следует, каким приказом утвержден ее состав (то есть какое количество членов комиссии составит кворум), а также полностью отсутствует указание на заместителя председателя комиссии и секретаря комиссии. Исходя из приведенной выше нормы права, комиссия должна состоять из не менее чем пяти специалистов (1 - председатель комиссии, 1 (или 2) - заместитель председателя комиссии, 1 - секретарь комиссии, 2 - члены комиссии (поскольку речь о членах комиссии законодатель ведет во множественном числе, их не может быть менее двух). Исходя из подписей, проставленных внизу текста протокола врачебной комиссии, в составе комиссии имеется председатель, два члена комиссии, но не имеется секретаря комиссии и заместителя председателя комиссии. Следовательно, решение принято комиссией в незаконном составе. 

Также в протоколе отсутствуют сведения о том, каким образом голосовали члены комиссии по принятому решению, тогда как в пункте 15 Порядка установлено, что решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Таким образом, протокол заседания врачебной комиссии N? 233 от 25 апреля 2025 года является недостоверным и не может быть положен в основу решения суда по настоящему спору. Протокол заседания врачебной комиссии, помимо прочего, также не соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода документам, что также исключает его использование в процессе доказывания в виду отсутствия в нем обоснования принятого комиссией решения, проведения заседания комиссией в незаконном составе и прочих указанных выше нарушений требований закона.

Помимо прочего, из протокола врачебной комиссии следует, что ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде устного замечания, что не предусмотрено законом вообще, поскольку к дисциплинарной ответственности работника может привлечь лишь работодатель, коим врачебная комиссия не является. Более того, из оспариваемого Истицей приказа N? 842-к от 06 мая 2025 года видно, что за те же обстоятельства этим приказом она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, то есть за одни и те же обстоятельства ФИО1 объявлено два дисциплинарных взыскания: устное замечание на основании протокола врачебной комиссии N? 233 от 25 апреля 2025 года и замечание на основании оспариваемого приказа N? 842-к от 06 мая 2025 года, что напрямую запрещено законом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно отметив отсутствие записи об обязательном медицинском осмотре пациента в электронной карте пациента. Подчеркнул важность регулярного диспансерного наблюдения не менее двух раз в год, если ребёнок пропускает назначенные приёмы. Просил в иске отказать.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5, ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истец с 20 января 2025 года на основании приказа № 1245-с от 27 января 2025 года работает в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» по внутреннему совместительству в должности врача – педиатра 0,25 ст. в 3.1.2.7. Кабинет организации медпомощи несовершенн. в п. Коряки, с ней был заключен трудовой договор № 45/45 от 27 января 2025 года.

Должностные обязанности, права, ответственность истца, установлены трудовым договором, должностной инструкцией врача-педиатра участкового амбулатории, в которой отражено какие функции возложенные на истца. 

Согласно п. 2.1 трудового договора работник должен выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной работодателем.

Приказом N 842-к от 06 мая 2025 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: 17.02.2025 обратилась мама ребенка-инвалида ФИО2 за направлением на массаж и другими обследованиями, что не было зафиксировано в медицинской карте, отсутствует факт диспансерного наблюдения ребенка и активного посещения на дому,, а также отсутствует протокол врачебной комиссии для направления ребенка для реабилитации за пределы Камчатского края с целью получения квоты.

Основание: объяснительная ФИО1; служебная записка заведующего поликлиническими отделениями по обслуживанию сельского населения ФИО4; акт проведения внутреннего контроля ведения медицинской документации ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" по оказанию помощи детскому населению. 

Из служебной записки заведующего поликлиническими отделениями по обслуживанию сельского населения ФИО4 следует, что в ходе проверки оказания медицинской помощи ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком – инвалидом, установлено, что нашли подтверждение доводы относительно некачественного ведения медицинской документации, отсутствия диспансерного наблюдения ребенка-инвалида и предоставление ему медицинской помощи и обследования, рекомендованных врачам-неврологом. 

В объяснительной на имя Главного врача больницы истица указала, что 17.02.2015 обращалась мама без ребенка только за направлением на массаж по назначению невролога Камчатской неврологической клиники, за направлениями на другие обследования мама сказала, что подойдет позже, так как у нее маленький ребенок и нет возможности сейчас куда-то выехать. Больше к ней на прием с ребенком мама не подходила. 10.01.25 во время ее отпуска обращалась к ФИО6, 22.02.25 обращались к Елизово к ФИО8, и к фельдшеру ФП п. Зеленый – ФИО7 (17.02.25 и 21.04.25). Она через фельдшера приглашала маму с ребенком подойти к ней на прием, но они так и не появились. Заочно приему не ведутся. 21.04.2025 маме было выдано направление к нейрохирургу на 23.04.25, на ЭКГ – 4 часа –ф 057/у в Камчатскую неврологическую клинику.

Согласно протокола врачебной комиссии ГБУЗ КК «ЕРБ» от 25 апреля 2025 года № 233 в составе председателя ВК, заведующего пол. отд. по обсл. сельского населения ФИО4 и членов комиссии и.о. зав. консультативно-диагностическим отд. ФИО8, зав. профилактическим отд. ФИО9 было установлено:

1. В медицинской карте несовершеннолетнего отсутствуют записи обращения на прием с целью запроса обследований.

2. Отсутствует факт диспансерного наблюдения ребенка, в связи с отсутствием явки не прием, отсутствует факт активного посещения ребенка на дому.

3. В медицинской карте присутствует вызов с целью получения реабилитации за пределами Камчатского края. Отсутствует протокол ВК о направлении документов в Министерство здравоохранения Камчатского края с целью получения квоты. 

Заключение комиссии: врачу-педиатру ФИО1

- своевременно и качественно вести медицинскую документацию,

- соблюдение сроков диспансерного наблюдения пациентов с хроническими заболеваниями.

Вынесено дисциплинарное взыскание в виде устного замечания. 

Разделом 2 должностной инструкции врача-педиатра участкового амбулатории установлены трудовые функции:

2.1. Оказание медицинской помощи детям в амбулаторных условиях, не предусматривающей круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника:

2.1.1. Обследование детей с целью установления диагноза.

2.1.2. Назначение лечения детям и контроль его эффективности и безопасности.

2.1.3. Реализация и контроль эффективности индивидуальных реабилитационных программ для детей.

2.1.4. Проведение профилактических мероприятий, в том числе санитарно-просветительной: работы, среди детей и их родителей.

2.1.5. Организация деятельности медицинского персонала и ведение медицинской.

Согласно пп.6 п. 3.1.5. в рамках трудовой функции, указанной в п. 2.1.5 настоящей должностной инструкции врач-педиатр участковый ведет медицинскую документацию, в том числе в электронном виде. 

В соответствии с положениями Порядка прохождения несовершеннолетними диспансерного наблюдения, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 мая 2019 № 302н, действовавших в спорный период времени, так и утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.04.2025 № 192-н, диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном настоящими приказами.

Диспансерное наблюдение осуществляют следующие медицинские работники медицинской организации: врач-педиатр (врач-педиатр участковый, врач общей практики (семейный врач); врач-специалист (по профилю заболевания (состояния) несовершеннолетнего); фельдшер фельдшерско-акушерского пункта, фельдшер фельдшерского здравпункта в случае возложения на него руководителем медицинской организации отдельных функций лечащего врача, в том числе по проведению диспансерного наблюдения несовершеннолетних, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинский работник, осуществляющий диспансерное наблюдение: ведет учет несовершеннолетних, находящихся под диспансерным наблюдением у врачей-специалистов; формирует сводный план проведения диспансерного наблюдения для каждого несовершеннолетнего с учетом всех заболеваний и (или) состояний, по поводу которых несовершеннолетний нуждается в диспансерном наблюдении; информирует несовершеннолетнего (его законного представителя) о порядке, объеме и периодичности диспансерного наблюдения; организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), обследований, профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий; организует в случае невозможности посещения несовершеннолетним медицинской организации в связи с тяжестью состояния либо нарушением двигательных функций, проведение диспансерного приема (осмотра, консультации) в амбулаторных условиях, в том числе на дому; организует консультацию несовершеннолетнего врачом-специалистом по отдельным заболеваниям и (или) состояниям другой медицинской организации, в том числе с применением телемедицинских технологий, и осуществляет диспансерное наблюдение по согласованию и с учетом рекомендаций этого врача-специалиста и т.д..

Диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, включает в себя оценку состояния несовершеннолетнего, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование; назначение и оценку лабораторных, инструментальных и иных исследований; установление или уточнение диагноза заболевания и (или) состояния; проведение профилактического консультирования, включающего рекомендации по индивидуальным особенностям здорового образа жизни при заболевании и (или) состоянии, которым страдает несовершеннолетний; назначение по медицинским показаниям профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий, включая направление несовершеннолетнего в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в центр здоровья для детей для проведения углубленного индивидуального профилактического консультирования и (или) группового профилактического консультирования (школа для пациента); разъяснение несовершеннолетнему с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания и (или) состояния, или его осложнения, а также его законному представителю правил действий при их развитии и необходимости своевременного вызова скорой медицинской помощи.

Несовершеннолетний ФИО5 состоит на учете в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» с января 2025 года. Имеет статус ребенок-инвалид с диагнозом G80.1.

В ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» организован прием врачом-неврологом по внутреннему совместительству каждую среду, ежедневно при согласовании с врачом-неврологом. Ввиду внутреннего совместительства врача-невролога, подготовкой документов занимается врач-педиатр.

Врачом-неврологом ребенок осмотрен 17.01.25.

В соответствии с протоколом консультации детского невролога ООО «Камчатская неврологическая клиника» от 17 января 2025 года пациенту ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рекомендовано: медотвода нет (строго ацеллюлярными вакцинами), консультация нейрохирурга для решения вопроса о необходимости проведения МРТ Головного мозга ЭЭГ ВМ 4 час с фиксацией сна, занятия с логопедом, дефектологом, психологом, массаж общий № 10, Магне В6 по 1 таб. * 2 р/д – 1 мес, Фенибут 250 мг по ? таб. * 2 р/д – 4 дня, до 19:00. по ? таб. * 2 р/д – 4 дня, по ? таб. *2 р/д 2 мес. с постепенной отменой. Осмотр невролога с результатами обследования.

17.02.2025 на прием пришла мать несовершеннолетнего ФИО2, принесла выписку от невролога (17 января 2025 года) – обратилась за направлением на массаж, получила направление, пояснив, что за направлением на ЭЭГВМ – подойдет позже, т.к. в мае – повторная госпитализация в РДКБ, что свидетельствует из записей, содержащихся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4233/19, оформленной на бумажном носителе. 

В период времени с 17.02.25 по 7.04.25 мама ФИО2 на прием к врачу с целью получения направлений на анализы, не обращалась.

25.04.25 матери ФИО5 выдано направление 057/У в РДКДБ ФИЛИАЛ ФГАОУ ВО «РНМИУ имени Н.И.Пирогова» согласно вызова на 28.05.2025. Подготовлен пакет документов на ВК для плановой госпитализации в детское нейрореабилитационное отделение РДКБ.

28.04.2025 была проведена врачебная комиссия, составлен протокол врачебной комиссии об оформлении пакета документов на госпитализацию Егора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия врача-педиатра соответствуют требованиям должностной инструкции и стандартам оказания медицинской помощи. Материалы дела показывают, что медицинская документация ведется, медицинская карта пациента № 4233/19, оформленная на бумажном носителе, содержит отметку о визите матери ребенка от 17 февраля 2025 года, когда была предоставлена необходимая информация о ребенке и выдано направление на массаж, соответствующий рекомендациям невролога. Выдача направлений на обследование без осмотра ребенка, не предусмотрено. 

Оценив пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что истец правильно исполняла свои должностные обязанности. По состоянию на 17 февраля 2025 года, когда мать ребенка ФИО5 обратилась к врачу, данная семья находилась в стадии временного переезда и фактически наблюдалась в другом медицинском учреждении. Материнские намерения ограничивались запросом направления на массаж, рекомендованного неврологом. Именно данное назначение было выполнено своевременно и корректно задокументировано вручную, поскольку компьютерная система заведения технически не позволяла создать соответствующую запись без физического присутствия ребенка.

Утверждение работодателя о нарушениях в ведении медицинской документации опровергаются представленными доказательствами. Все необходимые медицинские рекомендации были выполнены врачом после возвращения семьи в зону обслуживания. Как видно из материалов дела, матери ФИО5 выдано направление 057/У в РДКДБ ФИЛИАЛ ФГАОУ ВО «РНМИУ имени Н.И.Пирогова» согласно вызова на 28.05.2025; подготовлен пакет документов на ВК для плановой госпитализации в детское нейрореабилитационное отделение РДКБ. Сама процедура формирования протокола врачебной комиссии проведена. Все предпринятые истцом меры соответствовали профессиональным обязанностям и законодательству Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика в той части, что факт диспансерного наблюдения ребенка, в связи с отсутствием явки не прием, отсутствует факт активного посещения ребенка на дому, суд считает несостоятельными. Материалами дела подтверждается то, что мама на приеме у истца была, пояснила, что подойдет попозже, впоследствии были выданы направления и оформлены указанные документы. Что по существу подтверждает акт наблюдения ребенка. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что истица не менее 2 раз в год в случае неявки ребенка на прием должна посещать его на дому. Как указано выше, в короткий промежуток времени с февраля по апрель, проходит обследования для осуществления поездки 28 мая 2025 в РДКДБ ФИЛИАЛ ФГАОУ ВО «РНМИУ имени Н.И.Пирогова», что также подтверждает обстоятельства наблюдения ребенка. 

В оспариваемом приказе не указан конкретный проступок, который совершила истица, нет ссылок на допущенные ею нарушения пунктов трудового договора или должностной инструкции, стандартов и клинических рекомендаций при оказании медицинской помощи детям.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что указанный выше протокол заседания врачебной комиссии, не соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода документам, поскольку в нем не отражено обоснование принятого решения, отсутствуют ссылки на нормы и правила ведения медицинской документации, не видно каким образом проходило голосования, состав комиссии указан из трех человек. Из протокола врачебной комиссии видно, что истице именно вынесено дисциплинарное взыскание в виде устного замечания, что не предусмотрено законом, а не рекомендовано применить данное взыскание. При этом, исходя из смысла и пояснений представителя ответчика, за те же нарушения, истице оспариваемым приказом применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

При таком положении, суд полагает, что оснований для вывода о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей и последующего наложения дисциплинарного взыскания на врача не имеется, в связи с чем, приказ № 842-к от 06 мая 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания, подлежит признанию незаконным. 

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать приказ № 842-к от 06 мая 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3 в виде замечания – незаконным. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Л.Г. Килиенко