Мировой судья Потрашкова Т.А. Дело № 12-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, представителя потерпевшей – адвоката Смолко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на вынесенное в отношении него 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска – мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района г.Брянска постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На указанное постановление ФИО4 подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что вмененное административное правонарушение в отношении ФИО1 он не совершал, на представленной им в суд видеозаписи зафиксировано, что он не причинял ФИО1 телесные повреждение и отсутствие таковых у нее. Считает, что в отношении него и его ребенка было совершено преступление.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ предоставила возражения на жалобу заявителя, в которых просит оставить обжалуемое постановление без изменения по доводам, изложенным в возражениях. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое постановление, поскольку побои ФИО1 он не наносил.

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Смолко Е.В. в судебном заседании поддержала доводы потерпевшей, изложенные в возражениях на жалобу, и полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 

<

дата>, в 10 часов 30 минут, ФИО4, находясь по 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанес ФИО1 один удар 

<

...>, в результате чего ей были причинены физическая боль и кровоподтеки 

<

...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данные действия ФИО4 мировым судьей квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением ФИО1 от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2; заключением № от 

<

дата>; показаниями в суде первой инстанции свидетеля ФИО2 и пояснениями эксперта ФИО3 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО4 о том, что дело мировым судьей рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, нахожу несостоятельным, поскольку при его рассмотрении мировым судьей созданы необходимые условия для реализации сторонами предоставленных им прав, в том числе на представление доказательств.

Доводы ФИО4 о том, что он не наносил удар ФИО1, не причинял ей физическую боль и телесные повреждения, суд находит несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписи отдельных фрагментов произошедших событий не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения. 

Собственная интерпретация ФИО4 произошедших событий как совершения в отношении него и его ребенка преступления не является основанием для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств. 

В этой связи суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного правонарушения. Довод заявителя об обратном со ссылкой на то, что он является пострадавшим в связи с нападением ФИО1 на него, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, факт применения ФИО4 физического насилия в отношении ФИО1 объективно подтвержден.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО4 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко