Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 августа 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 к ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе, 

установил:

администрация МР «

<

адрес>» в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:11:000002:2653, площадью 103 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:850 самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанный объект капитального строительства. 

Требования истца мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:2653, категории «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 1200 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведено строение с кадастровым номером 05:11:000002:850 площадью 103 кв.м. 

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание), объект значится как жилой дом, но при этом функционирует как коммерческий объект без получения разрешения на перепланировку объекта недвижимости (перевода из жилого в нежилое помещение), что является нарушением требований земельного и жилищного законодательства РФ. Собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома является ФИО4.

Ввиду выявленных нарушений Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявления самовольной постройки и предписание № с предложением в 10-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ привести использование земельного участка и здание в соответствие с нормами действующего законодательства, перевести помещение из жилого в нежилое. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неисполнении названного предписания, требование которого ответчиком ФИО4 также не исполнено по настоящее время. 

В судебное заседание представитель истца – администрации МР «

<

адрес>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство на основании п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом акта выявления самовольной постройки, составленного комиссией администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом капитального строительства является строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:11:0000002:850, расположенный по адресу: 

<

адрес>, РД. При этом обнаружено, что ответчиком возводится объект капитального строительства без разрешенной документации, котором предложено привести использование земельного участка в соответствии с действующим законодательством. 

Администрацией МР «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено предписание за № с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МР «

<

адрес>» в отношении ФИО2 вынесен акт о неисполнении предписания.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО4 в нарушение приведенных требований закона осуществлено возведение объекта капитального строительства без разрешительной документации на земельном участке, разрешенное использование которого не позволяет осуществлять капитальное строительство.

Подтверждающие доказательства, что спорный объект недвижимости не является самовольно возведенным, а также, что ответчиком были приняты меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство, в материалы дела не представлено.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком капитальное строение возведено на земельном участке, в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение является самовольным, подлежащим сносу за счет лица, которым оно возведено. 

Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:850, расположен жилой дом площадью 103 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000002:2653, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, который принадлежит ФИО4 на праве собственности. 

Из содержания искового заявления и представленных документов, жилой дом ответчиком используется как коммерческий объект, что, по мнению истца, нарушает нормы жилищного и градостроительного законодательства.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса).

Из содержания частей 5 - 9 статьи 23 Жилищного кодекса следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение может сопутствовать необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не является самовольной постройкой жилой дом, зарегистрированный в установленном законом порядке, и используемый в предпринимательской деятельности на основании ст.17 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав помимо прочего осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя администрации МР «

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) по доверенности ФИО6 к ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским РОВД), зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ФИО3 

<

адрес> РД, привести объект капитального строительства, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:850. в соответствие с его целевым назначением. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.С. Галимова