Судья Бурдинов В.И. Дело № 7.1-25\12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Атряхиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 и его защитника Гурьянова В.М. на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установил:

постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2012 г. гражданину Республики Узбекистан ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и защитник Гурьянов В.М. подали в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что судья не учёл смягчающие ответственность обстоятельства, раскаяние в содеянном, семейное положение, отсутствие замечаний со стороны правоохранительных органов. Просили изменить постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2012 г., исключив из назначенного ФИО1 наказания, дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации и помещение в спецприемник МВД Республики Мордовия.

ФИО1 пояснил, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается. С признанием его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласен, просил изменить постановление судьи, отменив дополнительное наказание в виде выдворения.

Защитник – адвокат Гурьянов В.М. просил жалобу удовлетворить, отменить выдворение, учтя семейное положение ФИО1, признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Представитель территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия не явился, несмотря на извещение телефонограммой о месте и времени рассмотрения жалобы по административному делу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению.

Статья 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2012 г. в 12 часов в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без патента, чем нарушил требования пункта 1 статьи 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

В протоколе об административном правонарушении указано, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него патента, чем нарушил требование пункта 1 статьи 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации без патента подтверждается материалами дела об административном правонарушении, иностранным гражданином не оспаривается, и сомнения в его достоверности не вызывает. При этом подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и данные им объяснения свидетельствуют о его согласии с содержанием указанного протокола, и, в частности, с тем, что он действительно совершил вменённое ему административное правонарушение.

Судья законно и обоснованно, сославшись на законоположения, предусмотренные статьёй 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установил, что срок действия патента, дающего право иностранному гражданину на трудовую деятельность в Российской Федерации, истек 20 ноября 2011 г., т.к. ФИО1 на указанную дату фиксированного авансового платежа за патент не осуществил. На данный вывод не влияет то обстоятельство, что ФИО1 осуществил платёж 22 ноября 2011 г.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Вместе с тем, признавая гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении вменённого административного правонарушения и привлекая иностранного гражданина к административной ответственности, судья районного суда не привёл в своём постановлении данных, свидетельствующих об обоснованности назначения иностранному гражданину дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья районного суда правильно указал в постановлении, что ФИО1 не считается ранее привлеченным к административной ответственности, т.к. на момент рассмотрения административного дела постановление о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 мая 2012 г. в законную силу не вступило.

ФИО1 представил квитанции, из которых установлено, что оплата за патент произведена 22 ноября 2011 г., а также за каждый месяц, вплоть до мая 2012 года включительно.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах назначение гражданину Республики Узбекистан ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не будет основано на данных, подтверждающих необходимость применения к правонарушителю такой меры административной ответственности как выдворение за пределы Российской Федерации. 

В связи с этим обжалуемое судебное постановление подлежит изменению с исключением указания о назначении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В мотивировочной части постановления судья указал:

«Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.»

Тем самым, квалифицировав действия ФИО1 по абзацу 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ошибочно изложил диспозицию части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным постановление в данной части подлежит изменению с исключением из мотивировочной части постановления вышеназванного указания.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия 

решил:

постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2012 г. изменить, исключив указание о назначении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, Нарпай Тумани, в спецприёмнике МВД Республики Мордовия отменить, освободив его в зале суда. 

Исключить из мотивировочной части вышеназванного постановления указание о виновности ФИО1 в совершении нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов