К делу № 2-731/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 22 сентября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, третье лицо ПАО «Почта Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей указывая на то, что между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ... от 27.04.2017 года с предоставлением кредита на сумму 639500 руб. 00 коп. В момент оформления кредитного договора, специалисты Банка выдали Истцу Полис Единовременный взнос ... Программа «Оптимум» от 27.04.2017 г., страхователь ООО СК «ВТБ Страхование». 

С кредитного счета Истца 27.04.2017 г. были списаны денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп. в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», включенной в тело кредита. 

По состоянию на 29.01.2018 г. кредитные обязательства истца по указанному кредитному Договору погашены полностью, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по договору Банка. Страховой случай, за время действия вышеуказанного Договора страхования, не наступил. 

Истец, в срок, определенный в 14 дней п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, своим правом по возврату страховой премии не воспользовался. 

30.01.2018 г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования по продукту Полис Единовременный взнос программа «Оптимум» и просьбой вернуть денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп., уплаченные в качестве страховой премии по договору от 27.04.2017 года. В ответном обращении от 31.01.2018 г. ответчик отказал ей в возврате страховой премии.

23.03.2018 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» истец рассчитал стоимость страховой премии, пропорционально времени, в течении которого действовал Договор страхования, направил ответчику заявление на отказ от договора страхования, тем самым в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О Защите прав потребителей», воспользовался своим правом на возврат страховой премии в неиспользованной ее части, отказался в одностороннем порядке от услуг.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено 26.03.2018 г., полагает, что возврат денежных средств на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 09.04.2018 г. В связи с невыполнением ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной суммы комиссии, полагает, что подлежит взысканию неустойка. Также подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». 

Просит суд принять во внимание то, что ответчик не предоставил истцу расчет фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору страхования, поэтому истец реализует свое право на требование возврата части страховой премии, исходя из принципа пропорциональности в размере 98050 руб. 38 коп. 

Истец просит суд: Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за неиспользованный период в размере 98050 руб. 38 коп., неустойку за период с 14.02.2018 г. по 21.04.2020 г. в размере 98050 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, об отложении слушания дела суд не просила, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, представил в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил. 

Суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года истице по делу ФИО1 ответчиком по делу – ООО СК «ВТБ Страхование» выдан полис страхования .... Страховой случай: 1. Смерть Застрахованного в результате несчастного случая. 2. Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая премия составила 120000 руб. 00 коп. Договор страхования вступил в силу с 00 час. 00 мин. ... и действует 60 месяцев. 

ФИО2, в связи со вступлением в брак присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ... от ... 

В установленный законом срок, а именно в течение 14 дней ФИО1 к ответчику по делу с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии не обращалась. 

Согласно положениям п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421, ст. 422 ГК РФ предусматривается, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Общими условиями по страховому продукту «Единовременный взнос».

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ.

Как указано в ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в установленный законом срок, а именно в течение 14 дней, а также в срок установленный Договором – 5 дней, с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии ФИО1 к ответчику по делу не обращалась. 

Законных оснований для возврата страховой премии по основаниям изложенным в иске, с учетом условий договора страхования согласованных сторонами, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований не добыто, истцовой стороной таких доказательств суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает в удовлетворении требований о взыскании страховой премии за неиспользованный период отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страховой премии суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Нарушений прав истицы как потребителя судом не установлено. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истице морального вреда суду не представлено, в судебном заседании не добыто. 

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2020 года.