КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000978-05 

Дело № 2-486/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца В.Т.А. , действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Г.А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

В.Т.А. , действуя в интересах Ц.Г.А. на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что отец истца 

<

ФИО>4 своими силами и за счет собственных средств в 

<

дата обезличена> начал строительство гаражного бокса №, расположенного в СПГК №, площадью 23,5 кв.м. После выделения земельного участка под строительства гаражного бокса 

<

ФИО>4 был принят в члены СПГК №, выплатив полностью паевой взнос. С 

<

дата обезличена> года истец Ц.Г.А. продолжила строительство спорного гаражного бокса и после его завершения добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным нежилым помещением как своим собственным, оплачивая до настоящего времени расходы по его содержанию. 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>4 умер. В 

<

дата обезличена> году истец получила в БТИ технический паспорт нежилого помещения, однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о выделении земельного участка под строительство гаражей. Представитель истца просит признать за Ц.Г.А. право собственности на помещение - гаражный бокс №, площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ориентир 

<

адрес обезличен>.

Истец Ц.Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.105) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.101), о причинах неявки суд не известила, направив для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца В.Т.А. , действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в 

<

дата обезличена> году отцу истца 

<

ФИО>4 в связи с осуществлением трудовой деятельности был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража. В 

<

дата обезличена> году 

<

ФИО>4 был принят в члены СПГК №, выплатив паевой взнос. В том же году 

<

ФИО>4 начато строительство гаража. В последующем в 

<

дата обезличена> году недостроенный гаражный бокс 

<

ФИО>4 передал своей дочери Ц.Г.А. С 

<

дата обезличена> года Ц.Г.А. продолжила строительство гаражного бокса, доделала крышу и внутреннюю отделку. С 

<

дата обезличена> года истец Ц.Г.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным нежилым помещением как своим собственным, оплачивая до настоящего времени расходы по его содержанию. В 

<

дата обезличена> году истец получила в БТИ технический паспорт нежилого помещения, однако, право собственности на гаражный бокс ею не оформлено, поскольку СПГК № в настоящее время как юридическое лицо ликвидировано, споры по границам земельного участка отсутствуют. Просит признать за Ц.Г.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ориентир 

<

адрес обезличен>, гаражный бокс №, площадью 23,5 кв.м.

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по известному месту нахождения (л.д.103-104) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.101). В адрес суда от представителя ответчика администрации ГО Краснотурьинск Г.П.А., действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, поступило письменное ходатайство, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, и отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований Ц.Г.А., поскольку гаражный бокс № был построен на земельном участке, отведенном СПГК № в установленном законом порядке, в связи с чем спорный гаражный бокс не может быть отнесен к категории самовольной постройки (л.д.89-90). 

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ориентир 

<

адрес обезличен> (ранее СПГК №), площадью 23,5 кв.м. 

Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от 29.04.1970 № 131 Туринскому медному руднику отведен земельный участок в бессрочное пользование в размере 1 га для строительства общественного гаража для владельцев автотранпорта в 

<

адрес обезличен> (л.д. 95).

Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов от 13.09.1990 года № 337 гаражно-строительному кооперативу № отведен в городской черте земельный участок площадью 0,7 га на 

<

адрес обезличен> для строительства капитальных гаражей размером 6х4 м. (л.д.95 оборотная сторона - 96).

Справкой председателя СПГК № 

<

ФИО>6 от 

<

дата обезличена> подтверждается, что Ц.Г.А. с 

<

дата обезличена> года являлась членом СПГК №, с 

<

дата обезличена> года продолжила строительство гаражного бокса начатого 

<

ФИО>4, до настоящего времени владеет и пользуется гаражным боксом №, паевой взнос ею уплачен в полном размере, задолженности не имеет. Членская книжка не заводилась (л.д.107). 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата обезличена>, на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке относительно ориентира по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует, что общая площадь гаражного бокса под литерой Г составляет 23,5 кв.м., количество этажей – 1, имеет бетонный ленточный фундамент (л.д. 15-21).

Нахождение спорного гаражного бокса № на земельном участке, расположенном на земельном участке относительно ориентира по адресу: 

<

адрес обезличен> (ранее в границах территории СПГК №), с видом разрешенного использования Т.– зона транспортной инфраструктуры, с основным видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, транспорт, подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д.94), схемой расположения индивидуальных гаражей относительно ориентира 

<

адрес обезличен> (л.д.108), выкопировкой карты градостроительного зонирования ГО Краснотурьинск (л.д.94 оборотная сторона).

С момента окончания строительства спорного недвижимого имущества в 

<

дата обезличена> году 

<

ФИО>7 несла бремя его содержания, оплачивала членские взносы, энергоснабжение.

В настоящее время право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.37-38).

Кроме того, свидетель 

<

ФИО>8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что строительство спорного гаражного бокса было начало в 80-х годах 

<

ФИО>4 Он был с ним знаком, поскольку также занимался строительством своего гаража в СПГК №. Знает, что в последующем спорный гаражный бокс достраивала дочь 

<

ФИО>4 - Ц.Г.А., видел, что она занималась отделочными работами. До настоящего времени Ц.Г.А. пользуется спорным гаражом. 

Свидетель 

<

ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что также являлся членом СПГК №. Знает, что начинал строительство спорного гаражного бокса 

<

ФИО>4, был знаком с ним по работе. Он видел, что истец Ц.Г.А., начиная с 

<

дата обезличена> года, достраивала спорный гаражный бокс собственными силами. Подтвердил, что истец пользуется своим гаражным боксом до настоящего времени. 

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт строительства гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (ранее в границах территории СПГК №), площадью 23,5 кв.м. собственными силами истца и на ее личные средства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно технического заключения по результатам обследования нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ориентир 

<

адрес обезличен> (ранее СПГК № 

<

адрес обезличен>) от 

<

дата обезличена>, составленного директором ООО «Градар», спорный гаражный бокс №, отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструктивная схема, примененные конструкции и материалы при строительстве нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ориентир 

<

адрес обезличен> (ранее СПГК № 

<

адрес обезличен>), обеспечивают конструктивную устойчивость, надежность и безопасность эксплуатации помещения (л.д.109).

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что объект недвижимости, возведенный истцом на земельном участке, не может быть отнесен к категории самовольной постройки, поскольку Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от 29.04.1970 № 131 отведены земельные участки для строительства гаражей в 

<

адрес обезличен>, в последующем площадь специализированного гаражно-строительного кооператива № неоднократно расширялась на основании решений Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, гаражный бокс был построен Ц.Г.А. своими силами на собственные средства, но в установленном законом порядке право собственности на гараж зарегистрировано не было. С момента строительства гаража истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж расположен в границе территориальных зон Т. – зона транспортной инфраструктуры, с основным видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, транспорт, что соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах исковые требования Ц.Г.А. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в 

<

адрес обезличен>, ориентир 

<

адрес обезличен>, площадью 23,5 кв.м., являются законными, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Ц.Г.А. (

<

данные изъяты>) к администрации городского округа Краснотурьинск (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Ц.Г.А. право собственности на гаражный бокс №, площадью 23,5 кв.м., расположенный в 

<

адрес обезличен>, ориентир 

<

адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, площадью 23,5 кв.м., расположенный в 

<

адрес обезличен>, ориентир 

<

адрес обезличен>, за Ц.Г.А.. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд. 

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.