УИД 72RS0014-01-2025-006321-78

Дело № 33-587/2026 (33-6471/2025)

Номер дела в суде первой инстанции 2-6205/2025

апелляционное определение

г. Тюмень

26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Халаевой С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО4 

<

.......>, ФИО11 

<

.......> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2025 года, которым постановлено:

«Признать ничтожным решение общего собрания собственников МКД 69 по 

<

.......> в г. Тюмени от 

<

.......>, проводимого в очной форме.

В остальной части иска ФИО11 

<

.......>, 

<

.......> года рождения (СНИЛС 

<

.......>), ФИО4 

<

.......>, 

<

.......> года рождения (СНИЛС 

<

.......>)- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца ФИО4, её представителя ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 

<

.......>, ФИО11 

<

.......> обратились в суд с иском к ФИО6 

<

.......>, ФИО6 

<

.......>, ФИО6 

<

.......>, ФИО7 

<

.......>, ФИО7 

<

.......>, ФИО7 

<

.......>, ФИО7 

<

.......>, ФИО12 

<

.......>, ФИО8 

<

.......> ФИО8 

<

.......>, ФИО8 

<

.......>, ФИО8 

<

.......>, ФИО18 

<

.......> ФИО9 (

<

.......>, ФИО13 

<

.......>, ФИО10 

<

.......>, ФИО10 

<

.......>, ФИО31 

<

.......>, ФИО6 

<

.......>, ФИО6 

<

.......>, ФИО20 

<

.......> о признании недействительными (ничтожными), и отмене решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень 

<

.......> от 

<

.......> и 

<

.......>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО11 является собственником 

<

.......> в г. Тюмени, ФИО4 является собственником 

<

.......> в г. Тюмени. 

<

.......> собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень 

<

.......> в очной форме проведено общее собрания, на котором приняты решения: направить в Департамент имущественных отношений 

<

.......> данный протокол собрания и заявление с требованием исполнения судебного решения (апелляционного определения). Направить в Департамент имущественных отношений 

<

.......> заявление с требованием исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.11.2023г по делу 

<

.......> (

<

.......>). Направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.......> заявление с требованием исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 

<

.......> по делу 

<

.......> (

<

.......>). 

<

.......> собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень 

<

.......> в очной форме проведено общее собрания, на котором приняты решения: направить в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление с требованием признать собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

.......> заинтересованными лицами процесса (третьими лицами) и выдать на руки решение суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 

<

.......> по делу 

<

.......> (

<

.......>) в 3-экземплярах. Для представления интересов собственников многоквартирного дома по адресу 

<

.......> и подачи коллективного заявления, назначить ФИО28 ответственной. Считают, что при проведении собраний нарушен порядок их созыва и проведения, о проведении собраний истцы не извещались, кворум собраний отсутствовал, решения приняты при отсутствии квалифицированного большинства.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец ФИО4, её представитель ФИО5 поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 с исковыми требования не согласны, считает, что собрания проводились без нарушений, присутствующие на собрании собственники или их представители расписывались в протоколах собраний.

Истец ФИО11, ответчики: ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ГЖИ Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы ФИО4 

<

.......>, ФИО11 

<

.......>, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, признать недействительным и ничтожным решение общего собрания собственников от 

<

.......>, отменить принятые решения. Считают, что при вынесении решения, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы обращают внимание, что в ходе рассмотрения дела неоднократно указывали на допущенные нарушения их прав, в связи с не выполнением ответчиками требований статей 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 181.5, 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации при организации проведения собраний, составлении протоколов и как следствие принятие незаконных решений собраний собственником многоквартирного жилого 

<

.......> в г. Тюмени от 28.10.2024 и 05.11.2024.

По мнению заявителей жалобы, при проведении общих собраний от 28.10.2024 и 05.11.2024 отсутствовал кворум для решения вопроса о пределах использования земельного участка, то есть не менее 2/3 от общего числа голосов собственников. Соглашаясь с выводом суда о том, что площадь жилых помещений в доме составляет 756 кв.м., не соглашаются с выводом суда, что для принятия решений на данном собрании достаточным являлись положительные голоса более половины присутствующих. Полагают, что для принятия решений по поставленным на голосования по повестке дня собраний вопросам требовалось наличии 2/3 положительных голосов от всех собственников многоквартирного дома, что составляет 504 кв.м., поскольку вопросы касались пределов использования общего имущества (земельного участка).

Обращают внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие не извещение о дате и времени проведения собрания от 28.10.2024 истцов и ещё собственников 4-х квартир, что свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания, и является основанием для признания его недействительным. Также указывает, что ни протокол от 28.10.2024, ни протокол от 05.11.2024 не содержат сведения о лицах и их идентификаторов. По мнению заявителей жалобы, судом необоснованно проигнорированы нарушения порядка принятия решений о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, правил составления протоколов. Считают, что оспариваемые решения собраний приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общих собрания, так как ответчики не являлись надлежащими лицами, имеющими полномочия обращаться в органы власти с целью получения решения суда по делу, в котором они не участвовали, так как у них не было доверенности от истцов на представление их интересов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4, ее представитель ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 72 АА 2270468 от 28.08.2023 (т.1, л.д. 191), доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца, ее представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

истец ФИО11 является собственником 

<

.......> в г. Тюмени, истец ФИО4 собственником 

<

.......> этом же доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), свидетельством о регистрации права (т. 1 л.д. 21-23) и не оспаривается сторонами.

28 октября 2024 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмени, 

<

.......> очной форме проведено общее собрание, по итогам которого, в соответствии с его повесткой приняты решения:

Направить в Департамент имущественных отношений Тюменской области данный протокол собрания и заявление с требованием исполнения судебного решения (апелляционного определения);

Направить в Департамент имущественных отношений Тюменской области заявление с требованием исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 

<

.......> по делу 

<

.......> (

<

.......>);

Направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области заявление с требованием исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 

<

.......> по делу 

<

.......> (

<

.......>).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмени, 

<

.......>, проведенного в очной форме (т.1, л.д. 210-211), в собрании приняли участие собственники и представители собственников девяти квартир (

<

.......>, площадью 42,5 кв.м, 

<

.......>, площадью 62,8 кв.м., 

<

.......>, площадью 41,6 кв.м., 

<

.......>, площадью 27,3 кв.м., 

<

.......>, площадью 41,3 кв.м., 

<

.......>, площадью 41,5 кв.м., 

<

.......>, площадью 64 кв.м., 

<

.......>, площадью 41,6 кв.м., 

<

.......>, площадью 61,9 кв.м., 

<

.......>, площадью 42,5 кв.м.) общей площадью 467 кв.м.

05 ноября 2024 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмени, 

<

.......> очной форме проведено общее собрание, по итогам которого, в соответствии с его повесткой приняты решения:

Направить в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление с требованием признать собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

.......> заинтересованными лицами процесса (третьими лицами) и выдать на руки решение суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 

<

.......> по делу 

<

.......> (

<

.......>) в 3- экземплярах;

Для представления интересов собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

.......> и подачи коллективного заявления, назначить ФИО28 ответственной.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмени, 

<

.......>, проведенного в очной форме (т.1, л.д. 212-213), в собрании приняли участие собственники и представители собственников тех же девяти квартир, общей площадью 467 кв.м.

Из объяснений сторон в судебном заседании и представленных в материалы дела доказательств следует, что необходимость проведения общих собраний и принятия собственниками помещений жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

.......> вышеназванных решений была обусловлена чинимыми истцами ФИО4 и ФИО11 препятствиями в реализации исполнения судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 

<

.......>, которым признано незаконным Распоряжение Департамента имущественных отношений 

<

.......> 

<

.......> от 

<

.......> в части утверждения проекта границ земельного участка от 

<

.......> 

<

.......>/з-4357 масштаба 1:700 под многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>. Категория земель-земли населенных пунктов, и установлены границы земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом. Для многоквартирной застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......>, г. Тюмень, 

<

.......>, с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 2727 кв.м., в координатах границ (т. 1, л.д. 35-47).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44, 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общая площадь жилого 

<

.......> в г. Тюмени составляет 756 кв.м., в протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмени, 

<

.......> от 

<

.......> и от 

<

.......> содержатся подписи лиц, принимавших участие в собраниях, в голосовании по вопросам повестки дня собрания 

<

.......> принимали участие собственники помещений жилого дома, обладающие 435,041 кв.м. голосов, что составляет 57%, пришел к выводу, что кворум данного собрания имелся, также установил обстоятельства не надлежащего извещения истцов о дате и времени проведения собрания, при этом не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решений собрания от 

<

.......> недействительными, указав, что каких-либо существенных нарушений процедуры проведения общего собрания собственниками многоквартирного дома не допущено, голоса истцов не могли повлиять на наличие кворума, поскольку количество голосов являлось достаточным для принятия решения, суд также пришел к выводу, что решения принятые на данном собрании не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, т.к. в соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отклоняя доводы истцов об отсутствии квалифицированного большинства (2/3 голосов от общего количества собственников) при принятии решений оспариваемого собрания, суд исходил из того, что они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмени, 

<

.......> от 

<

.......>, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума данного собрания, посчитав, что в собрании приняли участие собственники помещений жилого дома, обладающие 313,216 кв.м. голосов, что составляет 41,43% от общего числа голосов.

Решение суда оспаривается истцами в той части, в которой судом им отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмени, 

<

.......> от 

<

.......> и их отмене, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы истцов, не находя оснований для выхода за их пределы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. 1, 2, 9 Гражданского кодека Российской Федерации недопустимо.

В оспариваемой части решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмени, 

<

.......> от 

<

.......> и их отмене, судебная коллегия находит правильным, доводы жалобы истцов о неверном применении судом норм материального и процессуального права отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно пунктам 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении собственников жилых помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 

<

.......>, адресным описанием 

<

.......>, г. Тюмень, 

<

.......> по состоянию на 

<

.......>, следует, что общая площадь жилых помещений дома (17 квартир) составляет 783,4 кв.м. (

<

.......>, площадь 42,5 кв.м., 

<

.......>, площадь 43,1 кв.м., 

<

.......>, площадь 42,5 кв.м., 

<

.......>, площадь 42,5 кв.м, 

<

.......>, площадь 62,8 кв.м., 

<

.......>, площадь 41,6 кв.м., 

<

.......> (комната 1,2), площадь 27,3 кв.м., 

<

.......>, площадь 62,5 кв.м., 

<

.......>, площадь 41,3 кв.м., 

<

.......>, площадь 41,5 кв.м., 

<

.......>, площадь 64 кв.м., 

<

.......>, площадь 41,6 кв.м., 

<

.......>, площадь 61,9 кв.м., 

<

.......>, площадь 42 кв.м., 

<

.......>, площадь 42,5 кв.м., 

<

.......>, площадь 41,9 кв.м., 

<

.......>, площадь 41,9 кв.м.,) (т.1, л.д. 142-143), что оставляет 100% голосов.

Как установлено ранее, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмени, 

<

.......>, проведенного 

<

.......> в очной форме (т.1, л.д. 210-211), в собрании приняли участие собственники и представители собственников девяти квартир (

<

.......>, площадью 42,5 кв.м, 

<

.......>, площадью 62,8 кв.м., 

<

.......>, площадью 41,6 кв.м., 

<

.......>, площадью 27,3 кв.м., 

<

.......>, площадью 41,3 кв.м., 

<

.......>, площадью 41,5 кв.м., 

<

.......>, площадью 64 кв.м., 

<

.......>, площадью 41,6 кв.м., 

<

.......>, площадью 61,9 кв.м., 

<

.......>, площадью 42,5 кв.м.) общей площадью 467 кв.м., что составляет 59,61 % от общего числа голосов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмени, 

<

.......>, проведенного 28 октября 2024 года в очной форме соответствует фактическим обстоятельствам дела, и относимыми и допустимыми доказательствами со стороны истцов не опровергнут.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочих полномочий, принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений.

Вопреки доводам жалобы истцов, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законом не ограничен, поскольку исходя из положений ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации общедолевые собственники имущества владеют и пользуются имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения общего собрания 28.10.2024) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решения по вопросам повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмени, 

<

.......> от 28 октября 2028 года подлежали принятию большинством голосов собственников, принимающих участие в собрании при наличии кворума общего собрания, соответствуют положениям ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент принятия решения общего собрания 28.10.2024), доводы жалобы истцов в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 44.1 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. Одновременно установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В рассматриваемом случае, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмени, 

<

.......> от 28 октября 2028 года, проведенное в очной форме, с нарушением его созыва, поскольку стороной ответчиков не оспаривались обстоятельства отсутствия надлежащего извещения истцов о дате и времени его проведения, правомерно признано судом состоявшимся, поскольку в собрании приняли участие более половины собственников помещений многоквартирного дома (кворум собрания имелся), решения приняты по вопросам включенным в повестку собрания, отнесенным к компетенции общего собрания, большинством голосов, принятие решений не повлекло нарушения прав истцов.

Следует отметить, что в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников является не любое нарушение процедуры общего собрания, а лишь такое, которое повлияло или могло повлиять на волеизъявление участников собрания.

Данное положение закона предусмотрено с целью соблюдения баланса интересов всех сособственников - с одной стороны, должны быть защищены интересы сособственников, не принимавших участия в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права, но с другой стороны существует большинство сособственников, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня. В связи с этим, возможность во всех случаях признавать решения недействительными по формальным основаниям была бы неоправданной.

Таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, иные собственники к иску не присоединились, о нарушении своих прав, которое повлияло бы на их волеизъявление, не заявляли. Каких-либо доказательств того, что собственники принимали решения с нарушением пороки воли, которые ведут к недействительности их решений, не представлено.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмени, 

<

.......> от 28 октября 2028 года решения об исполнении судебного акта не могут нарушать права истцов, иных собственников жилых помещений в доме и противоречить основам правопорядка или нравственности, как о том указывают в жалобе ФИО4 и ФИО11, поскольку в силу прямого указания закона вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку полностью повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, и фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО4 

<

.......>, ФИО11 

<

.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2026 года.