Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель», адрес (место нахождения): 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. сотрудниками УФСБ России по Калужской области на территории промышленного объекта в помещении цеха по производству ЖБИ, расположенного в районе 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который без патента на работу по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществляет трудовую деятельность на данном объекте в качестве бетонщика, осуществляет заливку бетоном строительных свай.

Деятельность по производству ЖБИ в помещении цеха на территории промышленного объекта осуществляет ООО «Строитель».

В нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) ООО «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО3 не имеющего патента на работу по Калужской области к трудовой деятельности в качестве бетонщика на территории промышленного объекта в помещении цеха по производству ЖБИ, расположенного по вышеназванному адресу, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель, защитник ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с определением, данным в абз. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ООО «Строитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «Строитель» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом должностного лица ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. сотрудниками УФСБ России по Калужской области на территории промышленного объекта в помещении цеха по производству ЖБИ, расположенного в районе 

<

адрес>, был выявлен, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность на территории данного объекта по производству ЖБИ без патента на работу по Калужской области;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данными в присутствии переводчика ФИО5, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве бетонщика в цеху по производству ЖБК по адресу: 

<

адрес>. В цеху он осуществляет заливку бетоном строительных свай, работает в бригаде состоящей из граждан Республики Узбекистан: ФИО6, ФИО7, ФИО8 Патент по Калужской области не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствие денежных средств. Работу предоставил и руководит им заместитель директора ООО «Строитель» ФИО9; 

- постановлением врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Строитель», из которой в том числе следует, что общество расположено по адресу: 

<

адрес>; основной вид деятельности по ОКВЭД – производство товарного бетона; 

- табелем учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Строитель» в данный период осуществляло хозяйственную деятельность, 21 сотрудник ООО «Строитель» находился на рабочем месте, и иными письменными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Строитель» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО3, в нарушение требование п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, к трудовой деятельности в Российской Федерации, при отсутствии у него патента на работу по Калужской области, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «Строитель» иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патента на работу на территории Калужской области при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Строитель» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

ООО «Строитель» согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», исключено ДД.ММ.ГГГГ из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, основной вид деятельности ООО «Строитель», отсутствие обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не усматриваю оснований для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже нижнего предела. Полагаю обоснованным и справедливым назначить ООО «Строитель» административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строитель», адрес (место нахождения): 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), Отделение Калуга банка России/ УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40101810045370000030, казначейский счет 03100643000000013700, ИНН 

<

***>, КПП 402801001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 29701000, УИН 18891409990005467664.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>).