№ 2-1-352/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В.,

с участием представителя истца адвоката Беловой Т.В.,

старшего помощника прокурора города ФИО3 Пафнутова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Обосновывая свои требования тем, что она является собственником 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. 12 октября 2011 года она зарегистрировала ответчика в указанной квартире. В спорном жилом помещении он никогда не проживал, членом семьи не является, его место проживания ей неизвестно. Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием её представителя адвоката Беловой Т.В.

Представитель истца адвокат Белова Т.В. поддержала заявленные требования полностью, приводя в обоснование вышеизложенные доводы. 

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился. Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица МО МВД «Балашовский» Саратовской области просит рассмотреть дело без его участия.

Старший помощник прокурора г. ФИО3 Пафнутов Ю.Н. полагал, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, в которой значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно объяснениям представителя истца, 12 октября 2011 года ФИО1 по просьбе ФИО2 зарегистрировала его временно для трудоустройства на работу. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в квартире не проживал и не проживает. От знакомых истцу стало известно, что он выехал из ФИО3 в Москву. Его место проживания не известно. В квартире вещей, принадлежащих ответчику, не имеется, бремя расходов по содержанию он не несет, членом семьи не является. 

Какого-либо соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО2 о сохранении права пользования квартирой заключено не было, членом семьи истца он не является. 

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Т.С.Кононыхина