Дело № 2а-879/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 20 сентября 2019 года 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Сутягина Е.И., 

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал, что 02.05.2018 года он обратился к прокурору Липецкой области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции МО МВД России «Лебедянский», который 27.04.2018 г. в ИВС МО МВД России «Лебедянский» оказывал на него морально-психологическое давление с целью дачи им признательных показаний по ч. 2 ст. 162 УК РФ, угрожая длительным сроком наказания в виде лишения свободы и помещения в камеру содержания лиц нетрадиционной ориентации. Его обращение от 02.05.2018 г. перенаправлено в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области. По результатам рассмотрения обращения 21.06.2018 г. руководителем Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 дан ответ об отказе в регистрации указанного обращения в книге регистрации сообщений о преступлении, поскольку не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Старшим следователем Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО3 21.03.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий сотрудника МОМВД России «Лебедянский» ФИО4 

Административный истец просил признать ответ руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 21.06.2018 г. незаконным, поскольку нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, что выразилось в бездействии при рассмотрении его обращения от 02.05.2018 г. и даче на него необоснованного и незаконного ответа, в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». 

В судебном заседании:

административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и приведенные в установочной части настоящего решения, пояснив, что ответ руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 21.06.2018 г. получен им 14.11.2018 г., оригинал ответа приложен к его жалобе от 01.03.2019 г. и направлен в Лебедянский районный суд, которым 07.03.2019 г. вынесено постановление об отказе в принятии его жалобы;

административный ответчик руководитель Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 02.05.2018 года обратился к прокурору Липецкой области с заявлением об установлении личности сотрудника полиции МО МВД России «Лебедянский», который 27.04.2018 г. в ИВС МО МВД России «Лебедянский» оказывал на него морально-психологическое давление с целью дачи им признательных показаний по ч. 2 ст. 162 УК РФ, выразившееся в угрозе длительного срока наказания в виде лишения свободы и помещения в камеру содержания лиц нетрадиционной ориентации, и устранении морально-психологического давления (л.д. 15).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 02.05.2018 г. руководителем Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 21.06.2018 г. ему дан ответ, согласно которому сведений о совершении преступлений должностными лицами органов внутренних дел в обращении не имеется. В соответствии с Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» № 72 от 11.10.2012 г., заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлениях, и не требуют проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем обращение не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе обжаловать его вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Лебедянского района или в Лебедянский районный суд (л.д. 16).

05.03.2019 г. в Лебедянский районный суд поступила жалоба ФИО1 о признании ответа руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 21.06.2018 г. незаконным и направлении его жалобы для проведения процессуальной проверки по его заявлению о применении к нему мер психологического воздействия сотрудниками МОМВД России «Лебедянский» (л.д. 17-18).

Постановлением Лебедянского районного суда от 07.03.2019 г. ФИО1 в принятии указанной жалобы отказано. Разъяснено право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ (л.д. 19).

Судом апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 07.05.2019 г. указанное постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.03.2019 г. по жалобе ФИО1 на действия руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области оставлена без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения (л.д. 20).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспорено решение руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, принятое им 21.06.2018 г. по его жалобе от 02.05.2018 г.

Так, заявление ФИО1 от 02.05.2018 года сводилось к доводам об оказании на него психологического воздействия с целью дачи признательных показаний.

Между тем, показаниям ФИО1 дана оценка приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года и таким образом указанное заявление ФИО1 правильно квалифицировано как обращение, подлежащее разрешению в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решение по заявлению ФИО5 принято уполномоченным должностным лицом в сроки и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 02 октября 2018 года апелляционная жалоба ФИО1 на данный приговор оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, наличие приговора суда с оценкой доказательств виновности лица в совершении преступления, как отвечающих требованиям допустимости, исключает саму возможность решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 302 УК РФ, без отмены приговора суда по соответствующим основаниям.

Кроме того, административное исковое заявление подано административным истцом ФИО1 в суд по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а доказательств уважительности пропуска указанного срока суде не представлено и ходатайств об оказании помощи в получении таких доказательств, не заявлено.

Ответ руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 21.06.2018 г. получен ФИО1 14.11.2018 г. (л.д. 16).

Однако, ФИО1 с административным исковым заявлением о признании действий руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 незаконными обратился в суд лишь 12.09.2019 г. (л.д. 3).

Кроме того, жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 21.06.2018 г. рассмотрена Лебедянским районным судом 07.03.2019 г., принято решение об отказе в ее принятии. Судом апелляционной инстанции указанное постановление от 07.03.2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.И.Сутягин