Дело № 12-348/2021 Судья Уренева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 апреля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Еткульского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по реализации продовольственных товаров в магазине «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок 10 суток.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО1 обратилсь с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В жалобе указывает, что ей принимались значительные меры, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции (СОVID-19). В обоснование указывает на нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров», поскольку проверка проведена в отсутствие распоряжения о ее проведении, в связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Баландина М.В.доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители административного органа, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

В соответствии п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением об административном правонарушении судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года установлены нарушения требований Санитарно-эпидемиологических правил СП3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп на территории Челябинской области режима повышенной готовности к ЧС при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих ИП ФИО1 04 января 2021 года.

25 февраля 2021 года проведена проверка устранения нарушений, послуживших основанием для привлечения к административного ответственности и приостановления деятельности согласно ст.32.12 КоАП РФ, результаты которой зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 г. с 17 часов 15 минут ИП ФИО1, осуществляющая деятельность по реализации продовольственных товаров в магазине «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не организовала дезинфекционный режим, в том числе дезинфекцию оборудования и инвентаря всех рабочих помещений, поскольку для уборки не используется дезинфицирующее средство вирулицидного действия; не проводится обеззараживание воздуха, чем допустила нарушение требований п. 4.4 раздела IV Санитарно-эпидемиологических правил СП3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп на территории Челябинской области режима повышенной готовности к ЧС при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст.ст. 26.2. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Квалификация действиям ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ дана правильно.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, установив нарушение ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судья районного суда пришел к правильному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Довод ФИО1 о привлечении ее к ответственности за одно и то же административное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года, было пресечено в период проведения проверки и его выявления.

Между тем, несмотря на привлечение к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, ИП ФИО1 не устранила все соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, что было установлено в рамках проверки, проведенной в порядке ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ.

В ходе данной проверки должностным лицом ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 32.12 названного Кодекса был составлен протокол об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров», не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выявленные нарушения ФИО1 требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как было установлено выше, создают угрозу жизни и здоровью работников, населению и окружающей среде.

Из положений части 17 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Нарушение ФИО1 требований п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», выразившееся в том, что не организован дезинфекционный режим, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря всех рабочих помещений, поскольку для уборки; не используется дезинфицирующее средство вирулицидного действия; не проводится обеззараживание воздуха, выявлено в результате проверки должностным лицом на основании ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в том числе протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, следует, что предметом проверки, проведенной в соответствии ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ, являлось установление наличия либо отсутствия обстоятельств, послуживших основанием для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемой ситуации не применяются.

На основании изложенного, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушения и протокола осмотра, не имеется, поскольку извещение административным органом о проведении проверки, в соответствии частью 17 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, не требуется.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судья при назначении наказания учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, назначил наказание в виде административного приостановления деятельности, что соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

решил:

постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова