РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований истец указал, что 13.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО2 застрахована страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 130 700 рублей. Не согласившись с действиями страховой компании, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 29.11.2018 года, выполненному ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 253 200 рублей. Ответчик 10.01.2019г. произвел выплату страхового возмещения в размере 14300 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 сумму ущерба в размере 108200 рублей, возмещение УТС в размере 36400 рублей, возмещение недополученной прибыли 59400 рублей, возмещение вынужденных лизинговых платежей в размере 19800 рублей, возмещение производства независимой экспертизы по определению размера ущерба в размере 7 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438 рублей, расходы по уплате доверенности представителя в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 396,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГКРФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, пояснив, что его гражданская ответственность застрахована.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО2 застрахована страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 130 700 рублей. Не согласившись с действиями страховой компании, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 29.11.2018 года, выполненному ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 253 200 рублей. Ответчик 10.01.2019г. произвел выплату страхового возмещения в размере 14300 рублей.

Суд принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ИП ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Краснодарского краевого Регионального Центра, считает надлежащим ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль истца имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Кроме того, утрата автомобилем товарной стоимости в результате ДТП, является реальным ущербом и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ГАРАНТ» № от 18.04.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 237150,10 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 38 849,30 рублей. 

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, а также те обстоятельства, что страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» частично возмещена сумма страхового возмещения в размере145000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 92 150,10 рублей, а также величину утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 38 849,30 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Согласно разъяснениям п. 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности и любое другое лицо, которое управляет данным источником на законном основании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора лизинга № от 24.07.2018 года, заключенного между ООО «Альфамобиль» и ИП ФИО1, и акта приемки-передачи к нему следует, что 01.08.2018 автомобиль «Рено Логан» г/н № регион был передан во владение ИП ФИО1

Согласно п. 4.1 договора лизинга № от 24.07.2018 года страхователем предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) является Лизингодатель. 

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму арендных платежей в размере 19800 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, у лизингополучателя арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество учитываются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией. Текущий лизинговый платеж признается в расходах налогоплательщика-лизингополучателя независимо от того, на чьем балансе учтен сам объект. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученной прибыли, возмещение вынужденных лизинговых платежей, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение упущенной выгоды и фактов, подтверждающих выплату лизинговых платежей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей, расходов по оплате доверенности представителя в размере 1800 рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 396,21 рубль.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей, расходов по оплате доверенности представителя в размере 1800 рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 396,21 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 92 150,10 рублей, возмещение УТС в размере 38 849,30 рублей, расходы по производству независимой экспертизы по определению размера ущерба в размере 7 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438 рублей, расходы по уплате доверенности представителя в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 396,21 рублей, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 5 438 рублей.

В остальной части заявленных ИП ФИО1 исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья -