РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1872/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, на основании Поручения № от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 03.09.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 25.08.2015 года к заемщику ФИО3. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 363 360 рублей на срок по 25.08.2020 года под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательства выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 109 345 рублей 72 копейки; основной долг просроченный - 246 634 рубля 50 копеек; проценты срочные - 1 578 рублей 03 копейки; проценты просроченные - 296 334 рубля 68 копеек; пени на проценты - 356 937 рублей 61 копейка; итого общая задолженность - 1 328 726 рублей 48 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2015 года, которая по состоянию на 19.09.2019 года составляет 817 366 рублей 16 копеек, в том числе: 

- основной долг - 355 980 рублей 22 копейки;

- проценты - 297 912 рублей 71 копейка;

- неустойка (пени) - 163 473 рубля 23 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 20 сентября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 373 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: сумму основного долга. Сумму процентов и пени не признал, просил снизить сумму пени до минимума. Показал, что его доверитель после подписания договора с банком, исполнял свои обязательства до признания истца банкротом. Затем он производил оплату, но денежные средства возвращались ему обратно на расчетный счет. После чего перестал платить, так как не имел информации куда уходят его денежные средства. Просил суд учесть, что истец обратился в суд слишком поздно, по истечении трех лет и соответственно насчитал высокие проценты, хотя мог сделать это раньше. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, на основании Поручения № от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 03.09.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 25.08.2015 года к заемщику ФИО3. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 363 360 рублей на срок по 25.08.2020 года под 27,5% годовых.

Как следует из положений кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из представленного истцом заявления-оферты № и информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №, заемщик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), графиком платежей и тарифами и обязуется их выполнять.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ответчику оговоренную сумму заключенным Договором.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно положений Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, указав, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии. Кроме того, указал, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». 

Также, одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательства выполнено не было. 

С учетом ст. 333 ГК РФ, по состоянию на 19 сентября 2019 года образовалась общая задолженность Ответчика перед истцом по кредитному договору № от 25.08.2015 года в размере - 817 366 рублей 16 копеек, из них:

- основной долг - 355 980 рублей 22 копейки,

- проценты - 297 912 рублей 71 копейка, 

- неустойка (пени) - 163 473 рубля 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с размером основного долга, однако, возражал против взыскания суммы процентов и пени. При этом просил снизить сумму процентов и пени в порядке ст. 333 ГК РФ до минимально возможной суммы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами «(в редакции от 4 декабря 2000 года) если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика и исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом неустойки в размере 163 473 рублей 23 копеек до 81 736 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет требования в части, а именно: основной долг - 355 980 рублей 22 копейки, проценты - 297 912 рублей 71 копейка, неустойка (пени) - 81 736 рублей 61 копейка, а всего 735 629 рублей 54 копейки. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 556 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 735 629 (семисот тридцати пяти тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 54 копеек, из которых: основной долг - 355 980 рублей 22 копейки, проценты - 297 912 рублей 71 копейка, неустойка (пени) - 81 736 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 556 (десяти тысяч пятисот пятидесяти шести) рублей 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 03.12.2019 года.

Судья Ю.А. Челаева