Дело № 2-2488/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате халатного отношения к переданному объекту недвижимости и ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома по адресу: ... денежную сумму в: размере 112 233,00 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: .... В соответствии с указанным договором ответчик ФИО2 приобрел право пользования указанным жилым помещением, получил ключи от него, право доступа в него и зимой 2017 – 2018 года проживал в указанном жилом доме. В ходе эксплуатации жилого дома по адресу: ..., ФИО2 на основании договора найма от ***, дом был доведен им до неудовлетворительного состояния из-за халатного отношения к переданному объекту недвижимости и ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома, в результате чего произошло размораживание системы местного водяного отопления жилого дома и произошло повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома в виде: повреждения окраски труб отопления, образования трещин в штукатурке стен, отслоения обоев от основания стен и потолочной плитки от основания потолка в жилых комнатах, отслоения обоев от стен в кухне, деформации и разбухания ДВП пола в топочной комнате, деформации и отслоения от основания пола поливинилхлоридных плиток в санузле, разрушения кирпичной кладки и облицовки дымоходных колодцев печи, выхода из строя электрического нагревателя в кухне и центробежной водяного насоса установленного на системе отопления в топочной комнате, замерзания содержимого сливной ямы и системы местной канализации. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке от *** и приложенным к нему актом осмотра объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке от *** стоимость ремонтно-восстановительных работ в доме по адресу: ... составляет 104 033,00 руб.. Стоимость работ по оценке ущерба составила 8 200,00 руб., что подтверждается квитанцией. Сумма причиненного ФИО2 материального вреда составляет 112 233,00 руб.. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела, судом были опрошены свидетели Н., Б..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сдавал дом ответчику с условием его последующего выкупа. Ответчик денежных сумм в соответствии с договором найма не платил, за короткое время привел дом в негодность, разморозив его, чем причинил ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. Пояснял суду, что в доме по адресу: ..., он не проживал, а только его отапливал. Договор найма с истцом заключал, исполнял надлежаще. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 671, 673, 677, 678, 68� Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним. Наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение в размере и в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: ..., с ***, что подтверждается представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ***.

Из пояснений истца и указанной выписке из ЕГРН следует, что жилой дом по адресу: ..., был отчужден ФИО1 ***.

*** между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (дома) с последующим его выкупом. 

В соответствии с п. 1.1 договора, наймодатель должен передать, а наниматель принять во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, расположенное по адресу: ..., которое наниматель обязуется выкупить у нанимателя в течении 19 месяцев с момента заключения договора на сумму в размере 850 000 руб..

В п. 1.2 договора указано, что жилое помещение находится в состоянии пригодном для использования его нанимателем по назначению в качестве дома для проживания нанимателя и членов его семьи.

На основании п. 1.3 договора, срок найма устанавливается с *** по ***.

Согласно п. 2.2 договора, наниматель обязался использовать жилое помещение по его целевому назначению в соответствии с п. 1.2 договора. Содержать жилое помещение и имеющееся в нем имущество в соответствии с требованиями контролирующих органов в технически исправном и надлежащем состоянии. Соблюдать правила тепловой и электрической энергии. Производить за свой счет внутренний текущий ремонт жилого помещения. Своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях в жилом помещении. Ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с ***, вносить денежную сумму за выкуп дома в размере 40 000 руб.. Своевременно вносить плату за нанимаемое жилое помещение в размере 5 000 руб. в месяц.

В ходе судебного разбирательства, пояснениями сторон установлено, что в соответствии с указанным договором от ***, ответчик ФИО2 приобрел право пользования указанным жилым помещением по адресу: ..., получил ключи от него, право доступа в него и зимой 2017 – 2018 года проживал в указанном жилом доме. 

В ходе эксплуатации ФИО2 жилого дома по адресу: ..., дом был доведен им до неудовлетворительного состояния из-за ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома, в результате чего произошло размораживание системы местного водяного отопления жилого дома, повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома.

Для определения суммы ущерба истцом была организована независимая оценка ущерба.

В соответствии с Заключением специалиста ИП Ф. от *** об определении суммы ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: ..., сумма ремонтно-восстановительных работ в жилом доме на дату осмотра на ***, согласно локального сметного расчета, с учетом округления, составляет 104 033 руб..

В исследовательской части заключения указано: что в ходе эксплуатации жилого дома по адресу: ..., после передачи дома нанимателю ФИО2, дом был доведен им до неудовлетворительного состояния из-за халатного отношения к переданному объекту недвижимости и ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома, в результате чего произошло размораживание системы местного водяного отопления жилого дома и произошло повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома в виде: повреждения окраски труб отопления, образования трещин в штукатурке стен, отслоения обоев от основания стен и потолочной плитки от основания потолка в жилых комнатах, отслоения обоев от стен в кухне, деформации и разбухания ДВП пола в топочной комнате, деформации и отслоения от основания пола поливинилхлоридных плиток в санузле, разрушения кирпичной кладки и облицовки дымоходных колодцев печи, выхода из строя электрического нагревателя в кухне и центробежной водяного насоса установленного на системе отопления в топочной комнате, замерзания содержимого сливной ямы и системы местной канализации.

ФИО2 пояснял суду, что не отрицает факт заключения *** договора найма домом по адресу: .... Указал, что в доме он не проживал, а только отапливал его, поскольку была зима. Причем отапливал тем, что оставил ФИО1. Имел намерение выкупить дом, продав свой. Считает, что передал дом ФИО1 в надлежащем состоянии. При этом указал, что вода в доме замерзла.

В судебном заседании свидетель Н. поясняла, что в декабре 2017 года ФИО1 передал ФИО2 жилой дом по адресу: ... в хорошем состоянии. При пользовании домом ФИО2 разморозил его, в связи с чем, печка рассохлась, потолочная плитка отвалилась. Проходя мимо дома, свидетель видела, что свет в доме не горел, снег не убирался, дом не отапливался, хотя ФИО1 оставлял дрова и уголь, чтобы отапливать дом.

В судебном заседании свидетель Б. поясняла, что проживает по соседству с домом по адресу: .... Зимой, в сильные морозы, она видела, что ФИО2 редко, один, два раза в неделю приходил и отапливал дом, но сам в нем не проживал.

ФИО1 пояснял суду, что ответчик денежных сумм в соответствии с договором найма ему не платил, через три месяца, установив тот факт, что ФИО2 разморозил дом, он забрал у него ключи, отремонтировал дом и продал его, но уже за меньшую сумму.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая заключением специалиста ИП Ф. об определении суммы ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: ... в совокупности с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, показаниями свидетелей, суд считает однозначным вывод заключения о том, что фактором способствующим размораживанию системы местного водяного отопления жилого дома и как следствие - повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки жилого дома является ненадлежащее отношение нанимателя ФИО2 к переданному объекту недвижимости, ненадлежащей эксплуатации им системы отопления дома.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы;. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не соглашаясь с результатами экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлял.

Таким образом, из заключения специалиста усматривается вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Поскольку ФИО2 являлся нанимателем жилого дома, принадлежащего истцу, а в силу закона и договора найма наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, то ответчик обязан возместить причиненный им ущерб наймодателю жилья.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств того, что он не является виновным в причинении материального ущерба истцу не представлено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав предусматривает, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома по адресу: ... в: размере 104 033,00 руб..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате заключения специалиста ИП Ф. от *** в размере 8 200 руб., подтвержденные документально – квитанцией разных сборов серии КА от ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 66 коп., подтвержденные документально - чек – ордером ОАО «Сбербанк России» от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда сумму в: размере 104 033,00 руб., расходы по оплате заключения специалиста ИП Ф. от *** в размере 8 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 66 коп., всего 115 877 руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова