Дело № 1-41/2023 67RS0013-01-2023-000197-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., защитников в лице адвокатов Ельнинской коллегии адвокатов ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.06.2022 приговором Ельнинского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264? УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе производства предварительного следствия не установлено, ФИО3 находясь на 

<

адрес>, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил совершить хищение металлического рельса, находящегося в полуразрушенном здании гаража, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, в тот же день около 14 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение металлического рельса. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 прибыли к помещению полуразрушенного гаража, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, совершили хищение металлического рельса длинной 5 метров, стоимостью 3 791 руб., принадлежащего ФИО11, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО3, ФИО4 причинили ФИО44 материальный ущерб на общую сумму 3 791 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11-и часов проходя по 

<

адрес> в районе дома № в одном из полуразрушенных гаражей увидел длинный металлический рельс, который свисал одной стороной с перекрытия. Решив, что данное имущество никому не принадлежит, решил похитить и сдать в пункт приёма металлолома. Понимая, что один справиться с рельсом не сможет, пошел к своему двоюродному брату ФИО4, снимавшему квартиру совместно с ФИО12, которым сообщил, что нашел металл и где нашел, и попросил помочь. После этого они втроём: он, ФИО4 и ФИО12 пришли к зданию разрушенного гаража, там нашли лом и, взбираясь с ФИО4 поочерёдно на перекрытие гаража, попытались выбить ломом рельс, но не смогли. ФИО12 в извлечении рельса участия не принимал, и просто стоял в стороне и пил пиво. Когда выбить рельс у них не получилось, то ФИО4 и ФИО12 ушли, а он продолжил выбивать рельс ломом из перекрытия и примерно через час он выбил один конец рельса и сбросил его с перекрытия вниз, а второй конец рельса остался на перекрытии. Поскольку рельс был около пяти метров длиной и очень тяжёлый, по его просьбе его родной брат – ФИО16 и ФИО4 помогали ему скинуть рельс с перекрытия. Данный рельс по предложению ФИО4 у них купил за 3000 рублей мужчина по имени «ФИО7», который на своей машине 

<

данные изъяты> с прицепом забрал данный рельс, а деньги передал ему. Через некоторое время от ФИО7 узнали, что он остановлен каким-то мужчиной, который предъявляет права на данный рельс и говорит о том, что рельс похищен, просил вернуть деньги. Они вернули деньги ФИО7, а рельс сбросили с его прицепа на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где и оставили, и ушли. Кому принадлежит данный рельс и здание, с которого они его похитили, он не знает. ФИО45 в краже рельса не участвовали. ФИО31 просто ходил вместе с ними к гаражу, а ФИО30 лишь помог его погрузить. Кражу рельса они совершили только совместно с ФИО4 В настоящее время полностью признаёт свою вину в совершённом преступлении и раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился дома совместно с ФИО46 К ним пришёл ФИО3, который рассказал, что в одном из заброшенных полуразрушенных помещений за бывшей базой райПО есть рельсы, которые можно похитить и сдать на металл за деньги. Он предложил им пойти вместе с ним, чтобы выбить замурованный рельс из перекрытия. Они втроём пошли к полуразрушенному зданию гаража, на перекрытии которого лежал замурованный рельс длинной около 5 метров. По очереди с ФИО3 он поднимался на кладку и имевшимся у Ивана ломом пытались выбить рельс, но не смогли. ФИО12 в извлечении рельса участия не принимал, наоборот говорил, что здание кому-то принадлежит. После неудачных попыток выбить рельс, они разошлись. Около 16-ти часов в тот же день ФИО3 пришел к нему с ФИО16 и сказал, что выбил рельс и его нужно на чем-то отвезти в пункт приема металла. Придя втроем к гаражам, они втроем за свисающий край рельса столкнули его на землю. После этого по его предложению к ним подъехал на своей автомашине 

<

данные изъяты> с прицепом Свидетель №5, который купил у них данный рельс за 3000 рублей. Деньги делить между собой они не собирались. Как они хотели распорядиться данными деньгами, он не помнит и разговора такого между ними не было. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что его остановил какой-то мужчина, который предъявляет на рельс права. Они втроём пошли к перекрестку 

<

адрес> с 

<

адрес>, где встретились с Свидетель №5 и незнакомым мужчиной. Незнакомый мужчина настаивал на том, что данный рельс принадлежит ему. Они вернули Свидетель №5 деньги. Затем они втроём сбросили с прицепа машины Свидетель №5 рельс на землю, и ушли домой. В краже данного рельса он участвовал только с ФИО3. Ни ФИО12, ни ФИО16 с ними в сговор на совершение данной кражи не вступали, а просто присутствовали при этом.

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении самими подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО47 следует, что у неё в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. К зданию примыкают два гаражных помещения, также принадлежащих ей на праве собственности. Здания гаражей она приобретала, частично разрушенными, в них отсутствуют ворота, частично крыша. Перекрытия данных гаражей состоят из металлических рельсов. Она планировала восстановить данные гаражи, и использовать по назначению, в связи с чем никому не давала разрешения демонтировать гаражи и забирать перекрытия. В начале ноября 2022 года от сотрудников полиции узнала о хищении с гаражного помещения металлического рельса длинной 5 метров. В настоящее время проведена оценочная экспертиза по определению стоимости похищенного рельса, с выводами которой она согласна. Гражданский иск о возмещении ей ущерба, причинённого преступлением заявлять не желает. (том 1, л. д. № );

- Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что у него в собственности имеется производственная база, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов узнал, что какие-то люди разбирают здание около его производственной базы и туда же подъехала а/м 

<

данные изъяты> с прицепом. Предположив, что кто-то разбирает принадлежащее ему здание, поехал по указанному адресу. На перекрёстке 

<

адрес> он встретил а/м 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> зелёного цвета с прицепом, в котором лежал рельс длинной около пяти метров. Он остановил данную машину. В ней находились два ранее не знакомых ему молодых человека. На его вопрос: « откуда у них данный рельс?», пояснили, что у кого-то его купили. В связи с тем, что он знал ранее, что такие рельсы лежали на перекрытиях гаражей рядом с принадлежащим ему зданием, то попросил молодых людей вернуть рельс на место. Они ответили отказом и тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а также попросил молодых людей остаться. Через некоторое время к ним подошли трое молодых людей, ранее ему не знакомых. Они сбросили с прицепа машины рельс к дому № по 

<

адрес>, в это время подъехали сотрудники полиции. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что данный рельс был похищен из здания разрушенного гаража, принадлежащего ФИО48

- Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что ранее он снимал квартиру совместно с ФИО4 В один из дней в конце октября 2022 года, к ним пришёл ФИО3 и они о чем-то разговаривали с ФИО4, разговора он не слышал. Затем они сообщили ему, что пойдут на 

<

адрес> к зданию бывшей городской администрации, чтобы забрать какой-то металл. Он пошёл вместе с ними за компанию. Они пришли к полуразрушенному зданию, на перекрытии которого лежал большой металлический рельс. Он сказал ФИО4 и ФИО3 о том, что данное здание, по его мнению, принадлежит его знакомому Свидетель №3. Ответив, что им всё равно, ФИО3 и ФИО4 поочерёдно взбирались на верх здания гаража и имеющимся у них молотком пытались демонтировать данный рельс путём выбивания из перекрытия, но у них ничего не получалось. В демонтаже рельса он не участвовал. Затем, когда ФИО5 демонтировать рельс не удалось, они с ФИО4 ушли к себе домой. Примерно около 17-и часов он проходя по улице видел, что на земле лежит рельс и около него стоит Свидетель №3. Также на месте он видел машину 

<

данные изъяты> зелёного цвета с прицепом, и машину сотрудников полиции. 

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 16 часов, ему позвонил его знакомый Сергей, фамилию не знает, по кличке «Честер» и попросил его помочь за плату перевезти в пункт приёма металла какой-то рельс от здания бывшей городской администрации. Он согласился. Вместе с Свидетель №6 он приехал по указанному адресу на своей автомашине 

<

данные изъяты> зелёного цвета, регистрационный номер 

<

данные изъяты>,с прицепом к ней. Там он увидел «Честера» и ещё двух молодых людей, ему не знакомых. В полуразрушенном гараже, примыкающем к зданию бывшей администрации, на земле лежал длинный рельс. Осмотрев данный рельс, он его купил у ребят за 3000 рублей, деньги передал «Честеру». Затем они все вместе погрузили рельс в прицеп его машины, и они с ФИО14 уехали. На перекрёстке улиц 

<

адрес>, около 

<

адрес>, их остановил незнакомый мужчина и сказал, что рельс, который они перевозят, украден с принадлежащего ему здания. После этого он позвонил «Честеру» и, сообщив о случившемся, попросил его подойти и разобраться. Через некоторое время к ним пришли Сергей с двумя парнями, которые продали ему рельс вместе с ним, и он им сказал, чтобы вернули деньги и забирали рельс, так как ему проблемы не нужны. Они вернули ему деньги, сгрузили с прицепа рельс, и он остался ожидать приезда сотрудников полиции. Кому в действительности принадлежит данный рельс - не знает. О том, что данный рельс был похищен, узнал только, когда его остановил незнакомый мужчина. Он был уверен, что рельс принадлежит им и у них было разрешение его забрать. (том 1, л. д. № );

- Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, по просьбе - Свидетель №5, который был в нетрезвом состоянии, поехал на его машине 

<

данные изъяты> зеленого цвета с прицепом в качестве водителя забрать металлолом у его знакомых. Они приехали на 

<

адрес> к зданию бывшей администрации 

<

адрес>. Там во дворе он увидел, что около полуразрушенного здания гаража стоят трое молодых людей, один из которых - ФИО4 по кличке «Честер», а двух других парней он видел впервые. На земле лежал металлический рельс длинной около 5 метров. Ребята вместе с Свидетель №5 погрузили рельс на прицеп машины, закрепили его и они поехали на 

<

адрес>. Свидетель №5 купил у парней рельс для личных нужд и передал кому - то из трёх парней деньги. На перекрёстке улиц 

<

адрес> около 

<

адрес>, их остановил незнакомый мужчина и сказал, что рельс, который они перевозят, украден с принадлежащего ему здания. После этого Свидетель №5 сообщил об этом «Честеру» и попросил его подойти и разобраться. Через некоторое время к ним пришли те трое молодых людей, которые грузили рельс. Парни вернули деньги Свидетель №5, сгрузили с прицепа рельс, и ушли. Кому принадлежит данный рельс, он не знает. О том, что данный рельс был похищен, узнал только когда их остановил незнакомый мужчина. (том 1, л. д. № );

- Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вместе с ФИО3 по его просьбе пошли на 

<

адрес> к зданию бывшей городской администрации, чтобы помочь погрузить какой-то рельс. Они пришли к заброшенному зданию по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. К данному заброшенному зданию были пристроены полуразрушенные гаражи, в одном из которых с перекрытия свисал длинный металлический рельс. ФИО3 сказал, что данный рельс нужно демонтировать и погрузить. Примерно через 5 минут подошёл ФИО4 по кличке «Честер». Буквально сразу же после того как подошёл ФИО4, на машине 

<

данные изъяты> зелёного цвета с прицепом приехали двое молодых людей, ему не знакомых. Они втроём: он, ФИО3 и ФИО4, стащили данный рельс на землю, и положили на прицеп машины. Сергей с Иваном и парень, приехавший на машине, крепили рельс и о чём - то говорили, он стоял в стороне и разговора не слышал. При нём о продаже данного рельса никто не говорил, деньги ему никто не передавал и кому передавались данные деньги, он не видел. Деньги от продажи данного рельса они между собой не делили. Затем машина уехала, а они втроём, пошли домой к ФИО4 По дороге «Честеру» позвонил парень, которому погрузили рельс, попросил подойти и сказал куда. ФИО4 и ФИО3 пошли к тому парню, а он уехал домой. Через некоторое время туда же приехал ФИО3, который рассказал, что машину с рельсом, остановил какой-то мужчина и стал предъявлять претензии, в связи с чем им пришлось отдать деньги и сгрузить рельс где-то на 

<

адрес>. Только тогда он узнал, что данный рельс кому-то принадлежит и что его брать было нельзя. Только находясь в полиции, он узнал, что данный рельс был продан за деньги. До этого думал, что его просто попросили загрузить рельс и всё. Для чего, что с ним будут делать, он не знал. На совершение кражи данного рельса он ни с кем в сговор не вступал, и красть данный рельс не собирался. Он лишь оказал помощь в погрузке рельса. (том 1, л. д. №);

- Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дома у ФИО25 отмечали день рождения. В после обеденное время домой к ФИО25 пришёл ее сосед - ФИО4. Через некоторое время подошли ФИО3 с ФИО16 и попросили позвать ФИО4 она отказалась, они по её мнению ушли. ФИО4 пробыл у ФИО49 до 24 часов.

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проживает семьей совместно с родственниками жены и в том числе родным ее братом - ФИО52. У него есть ещё брат ФИО3, проживающий отдельно. ДД.ММ.ГГГГ около 11-и часов к ним домой пришёл ФИО3, который разбудил ФИО16 и они вдвоём куда-то ушли. Больше в этот день он их не видел. У него в хозяйстве имеется большая кувалда. Когда он ДД.ММ.ГГГГ приехал домой с вахты и стал собирать свой инструмент, то не обнаружил на месте кувалду. Жена пояснила, что её забрал ФИО3 Встретив Ивана, потребовал вернуть кувалду. ДД.ММ.ГГГГ он вновь уехал на вахту и когда вернулся домой, то кувалда была уже на месте. Когда Иван её принёс ему не известно. По поводу кражи рельса он никаких подробностей не знает. (том 1, л. д. №)

- Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утром находилась дома в д. 

<

адрес>а совместно с мужем. Потом Иван куда-то ушёл, ничего ей не объяснив. Во второй половине дня по просьбе позвонившего ей мужа, она перезвонила его двоюродному брату ФИО4 по кличке «Честер» и предупредила, что Иван его ждёт. Ближе к вечеру, на улице уже темнело, Иван вернулся домой вместе с ФИО16. Примерно через 15-20 минут к ним приехали сотрудники полиции и забрали Ивана и ФИО6. За что их забрали она на тот момент не знала. Позже, к ним домой пришло уведомление о возбуждении уголовного дела и только тогда она узнала о кражи рельса. До этого ни Иван, ни ФИО6 ей о кражи рельса не рассказывали. Подробности данной кражи ей не известны.(том 1, л. д. № ).

Изобличают подсудимых в совершенном преступлении и письменные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым - местом преступления является здание по адресу: 

<

адрес>, выполненное из красного кирпича. На момент осмотра здание полуразрушенное: отсутствуют ворота и крыша. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 на проёме справа располагался один металлический рельс. (том 1, л. д. №);

- По протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что местом происшествия является участок а/д, расположенный на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Справа на данном участке расположена машина 

<

данные изъяты> зелёного цвета с автомобильным прицепом. Около машины на тротуаре лежит один металлический рельс. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №5 на указанной машине с прицепом он перевозил данный рельс. В ходе осмотра места происшествия изъят рельс. (том 1, л. д. №

- Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре здания по адресу: 

<

адрес> и примыкающего к нему полуразрушенного здания из красного кирпича, в котором отсутствуют ворота и крыша, со слов участвовавшей в осмотре ФИО53 на перекрытии гаража имелся один металлический рельс длинной пять метров, который на момент осмотра отсутствует. (том 1, л. д. №);

- Из Акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что похищенный рельс весит 223 килограмма, (том 1, л. д. №);

- Как усматривается из Заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость рельса составляет 3 тыс. 791 рубль. (том 1, л. д. №); 

- По протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшая в ходе осмотра рельса потерпевшая ФИО54 опознала рельс по внешнему виду и сообщила, что данный рельс находился в качестве перекрытия принадлежащего ей здания гаража по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л. д. 74-76);

Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, а также другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым бы свидетели желали оговорить подсудимых, с которыми состоят либо в родственных, либо в дружеских отношениях, и с которыми ранее ни у кого неприязненных отношений не складывалось. С учетом выше изложенного суд кладет показания допрошенных в суде свидетелей и потерпевшей в основу обвинения по делу.

С учетом положений ст. 88 УПК РФ суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а также с учетом их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Действия ФИО3 и ФИО4 по факту хищения металлического рельса суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При этом суд расценивает действия подсудимых как тайное хищение, поскольку незаконное изъятие имущества у собственника совершено в отсутствие как самого собственника, так и посторонних лиц.

Под предварительным сговором в действиях подсудимых суд расценивает договоренность о совместном совершении преступления, предшествовавшую самому совершению. Направленность умысла каждого из подсудимых на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и то, что действия каждого из подсудимых при совместном совершении хищения охватывались умыслом друг друга.

Суд при назначении ФИО4 и ФИО3 наказания в соответствии со ст.60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей.

ФИО3, ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало. Состоит на учете у врача - нарколога, на учете у врача- психиатра - не состоит. 

ФИО4, ранее судим за умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется как официально не трудоустроенный, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога – не состоит.

Отягчающих наказание ФИО4 и ФИО3. обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает признание каждым из подсудимых своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из подсудимых, отсутствие материального ущерба в связи с возвращением потерпевшей похищенного имущества. 

С учётом характера совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО4 и ФИО3 без изоляции от общества и назначает каждому из подсудимых наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на каждого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей. 

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ. 

ФИО4 осужден 06.06.2022 Ельнинским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, 264? УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО4 после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие гражданского иска по делу, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 06.06.2022 г.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО4 по настоящему приговору наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор Ельнинского районного суда от 06.06.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: а/машине 

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, хранящейся у свидетеля Свидетель №5, рельсе длиной 5 метров, хранящемся у потерпевшей ФИО11, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном госоргане, осуществляющем его исправление и определяющем периоды регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего его исправление.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном госоргане, осуществляющем его исправление и определяющем периоды регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 и ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 06.06.2022 г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: а/машину 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, хранящуюся у свидетеля Свидетель №5 – оставить Свидетель №5, рельс длиной 5 метров, хранящийся у потерпевшей ФИО11 – оставить ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.