№ 2-256/2023

67RS0027-01-2023-000272-61

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк, обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 644000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Истец указывает, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, в период пользования кредитом исполняла обязанности принятые на себя по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере 627763 рубля 48 копеек, из них: 106386 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 521376 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, которые истец просит взыскать с ФИО1 в принудительном порядке. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с названным исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту и процентам в размере 627763 рубля 48 копеек, из них: 106386 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 521376 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9477 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 - оборот).

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в справке ГУ МВД России по 

<

адрес> и в кредитном договоре: 

<

адрес>. Данный адрес указан ответчиком и в кредитном договоре. Судебные извещения ответчиком получены, о чем свидетельствует её подпись в почтовом уведомлении, об отложении рассмотрения дела на другую дату не ходатайствовала. 

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 644000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составила 16,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 15970 рублей 45 копеек. Общее количество платежей составляет 60.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 просила Банк зачислить сумму кредита на лицевой счет № (л.д.10 - оборот).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно справке о движении основного долга, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей суммы кредитования, со стороны истца обязательства по кредитованию исполнены (л.д.20-26).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам, на момент подачи искового заявления в суд её размер составляет 627763 рубля 48 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование заявленных требований представлены: справка о движении основного долга ФИО1, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26), расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.11-19) в соответствии с п. 4.3.1. которых, Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 10).

В судебном заседании было установлено, что Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного, действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Заемщик ознакомился с условиями по предоставлению потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, с которыми ответчик согласилась, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях, ПАО «Сбербанк» акцептовало оферту, перечислив ответчику денежные средства, о чем свидетельствует копия лицевого счета ФИО1

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся кредитный договор, по которому истец перечислил ответчику денежные средства, на момент рассмотрения дела кредитный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет. 

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 9477 рублей 63 копейки. Суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы истца подтверждены представленными платежными поручениями (л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627763 (шестьсот двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9477 (девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О. В. Степанова