Дело № 2-635/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Крассети» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «Крассети» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, не полученный заработок в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Крассети», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 180) окончательно просит:

- возложить на ООО «Крассети» обязанность передать ФИО1 трудовую книжку;

- взыскать с ООО «Крассети» в пользу ФИО1 средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 10.05.2017 года по день вынесения решения суда;

- задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 7 795 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 05.02.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Крассети», работая в должности 

<

данные изъяты>. 09.05.2017 года в связи с конфликтной ситуацией на работе, истец был уволен и 10.05.2017 года не был допущен к работе. Вместе с тем, работодателем при увольнении не произведен с истцом окончательный расчет исходя из отработанных 4 дней в мае 2017 года в размере 8 960 руб. (без учета 13% НДФЛ), в связи с чем, подлежит начислению денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за май 2017 года. Кроме того, работодателем не была выдана ему трудовая книжка, в связи с чем, подлежит начислению средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.05.2017 года по день вынесения решения суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что с 05.02.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Крассети», работая в должности главного инженера по пятидневной рабочей неделе, с 8-ми часовым рабочим днем. Также указал, что согласен на выдачу работодателем дубликата трудовой книжки, кроме того, под задолженностью по заработной плате подразумевалась не выплата заработной платы за 4 отработанных дня в мае 2017 года, которая работодателем в настоящее время полностью выплачена ему с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «Крассети» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2017 года (л.д. 99) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что заработная плата за май 2017 года с учетом задержки ее выплаты полностью перечислена на счет истца, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Относительно требований о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 10.05.2017 года по день вынесения решения суда пояснил, что истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд 03.10.2017 года с такими требованиями после оставления рабочего места 10.05.2017 года. Кроме того, условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение, тогда как в данном случае вина работодателя отсутствует, поскольку трудовая книжка, в том числе истца была похищена в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с этим, также указал, что ООО «Крассети» не имеет возможности в натуре выдать истцу его трудовую книжку. Более того, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибэнергоресурс», в связи с чем, он не был лишен ООО «Крассети» возможности трудоустроится к новому работодателю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с 05.02.2016 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Крассети», работая в должности 

<

данные изъяты>, с заработной оплатой: 25 000 руб. – должностной оклад, 15 000 руб. - районный коэффициент и северная надбавка, что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 119).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с занимаемой должности 04.07.2017 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) (л.д. 245). На данном приказе подпись работника отсутствует.

Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Крассети», утвержденным генеральным директором ООО «Крассети» предусмотрена выплата заработной платы за текущий месяц два раза в месяц: 30 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50% заработной платы) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц) (п. 8.8) (л.д. 12-134).

Согласно табеля учета рабочего времени за май 2017 года, ФИО1 отработал 2, 3, 4, 5 мая по 8 часов (л.д. 175).

Из расчетного листка за май 2017 года следует, что истцу начислена заработная плата в размере 8 960 руб., к выплате 7 795 руб. (за минусом 13% НДФЛ) (л.д. 150). Аналогичный расчет заработной платы за май 2017 года представлен истцом в исковом заявлении (л.д. 2 оборотная сторона).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выплата ООО «Крассети» истцу заработной платы за май 2017 года в указанном размере (л.д. 191).

Также из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 за задержку аванса за май 2017 года перечислена денежная компенсация за несвоевременную его выплату в размере 28,84 руб.

Согласно расчетного листа за июль 2017 года, истцу начислена компенсация за 40 дней неиспользованного отпуска в размере 59 534,40 руб., к выплате 51 795,40 руб. (за минусом 13% НДФЛ) (л.д. 152). Оплата данной компенсации подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ истцу при увольнении произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 40 календарных дней в размере 59 534,40 руб. (51 75,40 руб. без 13% НДФЛ) (л.д. 235-236).

Судом также установлено, что с 06.05.2017 года по день увольнения – 14.07.2017 года, ФИО1 на работу не выходил, трудовую деятельность не осуществлял, что видно из табелей учета рабочего времени за июнь и июль 2017 года (л.д. 176-177), расчетных листков за июнь и июль 2017 года (л.д. 151, 152) и не оспаривалось истцом.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Крассети» задолженности по заработной плате за май 2017 года в размере 7 795 руб. и причитающихся выплат при увольнении (п. 3 требований уточненного иска), суд исходит из табеля учета рабочего времени, расчетных листков, платежных поручений, подтверждающих выплату истцу заработной платы за май 2017 года в полном объеме, а также компенсацию за 40 дней неиспользованного отпуска, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заработная плата за спорный период, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана за фактически отработанное время, они выплачены истцу, что им не оспаривалось и оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Статьей 84.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку. 

В ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ указано, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что ФИО1 в день его увольнения – 04.07.2017 года отсутствовал на работе, в связи с чем, ответчиком не была вручена ему трудовая книжка, однако предусмотренная законом обязанность о направлении ему письменного уведомления с указанием на необходимость истцу явиться за трудовой книжкой либо дать свое согласие на отправление ее по почте с указанием адреса, не было исполнено ООО «Крассети» в предусмотренный законом срок.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом после оставления рабочего места 10.05.2017 года, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд 03.10.2017 года с требованиями о выдаче трудовой книжки, поскольку обязанность по выдаче уволенному работнику трудовой книжки возложена именно на работодателя, а поскольку работодателем данная обязанности не исполнена, то возникшие отношения носят длящийся характер, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ на них не распространяются.

Также судом отклоняются доводы стороны ответчика об отсутствии виновных действий работодателя по невыдаче ФИО1 трудовой книжки, которая была похищена в результате противоправных действий третьих лиц, в связи с чем, выдать трудовую книжку не возможно, учитывая то, что поскольку истец при трудоустройстве, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д. 82-83), в силу требований ст. 65 ТК РФ передал работодателю трудовую книжку, а последний не обеспечил ее сохранность на момент прекращения с истцом трудовых отношений, то на ответчике, в соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, лежит обязанность по выдаче ФИО1 при увольнении трудовой книжки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ООО «Крассети» о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе инвентаризации было обнаружено отсутствие официальных документов общества, в том числе трудовых книжек, объяснениями директора ООО «Крассети» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи трудовых книжек, согласно которых трудовые книжки работников общества хранились в сейфе в малом отделе, который отдельно закрывался на ключ, общий ключ от сейфа хранился у директора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал общий ключ заместителю ФИО7, а ключ от малого отдела забыл в скважине, после чего была обнаружена пропажа официальных документов общества, в том числе трудовых книжек, а также постановлением о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Ссылка стороны ответчика о том, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибэнергоресурс» не снимают с ООО «Крассети» обязанности выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. Кроме того, как следует из пояснений истца он работает в данной организации без трудовой книжки.

Определяя размер средней заработной платы за период задержки выдачи истцу трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 230 дней (рабочих дней согласно производственному календарю за 2017-2018 годы по пятидневной рабочей неделе), суд исходит из среднедневного заработка истца в размере 1 488,36 руб. за период работы с июля 2016 года по май 2017 года исходя из данных о заработной плате истца в записке-расчете (л.д. 235-236) и аналогичных суммах о заработной плате, отраженных в расчетных листках за данный период (л.д. 139-150), с которым истец согласился, 

1 488,36 руб. х 230 дней = 342 322,80 руб.

Таким образом, с ООО «Крассети» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки за период с 05.07.2017 года до 07.06.2018 года в размере 342 322,80 руб.

Кроме того, в случае утраты трудовой книжки самим работодателем, обязанность по оформлению и выдаче дубликата трудовой книжки возникает соответственно положениям ст. 84.1 ТК РФ у работодателя, в связи с чем, суд полагает возможным возложить обязанность на ООО «Крассети» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, с чем истец в судебном заседании согласился.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Крассети» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 623,23 руб. за требования имущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Крассети» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, не полученный заработок в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крассети» в пользу ФИО1 ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки за период с 05 июля 2017 года до 07 июня 2018 года в размере 342 322 рубля 80 копеек.

Возложить на ООО «Крассети» обязанность выдать ФИО1 ФИО11 дубликат трудовой книжки.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО12 к ООО «Крассети» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2017 года в размере 7 795 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года отказать.

Взыскать с ООО «Крассети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 623 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.