РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2021 по иску ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО3, ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 

<

адрес> 

Ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку порядок пользования указанным жилым помещением не определен, добровольно между собой стороны договорится не могут, истец обратилась в суд и просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 10-110, передав в пользование ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2 комнату площадью 16,9 кв. м, оставив места общего пользования в пользовании всех сособственников.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что у истца нет намерения проживать в спорной квартире, фактически ФИО3 более пяти лет проживает в другом месте. При этом, ответчик не чинит препятствий истцу в проживании в спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО10 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель третьего лица - ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что с семьей ФИО11 знакома с 2012 г., работает вместе с ФИО3 Подтвердила, что истец проживает с матерью в 

<

адрес>. До этого проживала в квартире по бульвару Королева, 10, несколько раз бывала в гостях. После расторжения брака неоднократно вместе с истцом приезжала в квартиру для вселения ФИО3, однако ФИО4 дверь не открыл, выкидывал вещи.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 10-110, находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 (по 1/3 доли) (л.д. 28-32).

Согласно техническому паспорту на квартиру жилое помещение состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 11,8 кв. м и 16,9 кв. м (л.д. 8-11).

В спорном жилом помещении, как следует из выписки из поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик ФИО4, истец ФИО3, их несовершеннолетний сын ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (л.д. 12).

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решением суда несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО10 оставлены проживать с матерью ФИО3 (л.д. 74).

В собственности иных жилых помещений стороны не имеют.

При этом, как собственники (по 1/3 доли) спорного жилого помещения, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 имеют право в него вселиться и пользоваться им по прямому назначению.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с супругой, которая в спорной квартире не зарегистрирована, что подтверждается актом фактического проживания (л.д. 75).

Свидетель ФИО9 показала суду, что после расторжения брака истец приезжала в спорную квартиру для вселения, однако ФИО4 дверь не открыл, выкидывал вещи истца.

При этом, как пояснил суду представитель ответчик, ответчик не чинит препятствий истцу в проживании в спорном жилом помещении, таким образом, реальная возможность совместного пользования спорным имуществом у сособственников имеется.

Общая жилая площадь квартиры составляет 28,7 кв. м (16,9 кв. м + 11,8 кв. м), то есть на каждого собственника приходится по 9,57 кв. м, на истцов – 19,13 кв. м, на ответчика – 9,57 кв. м.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд полагает возможным передать в пользование ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 комнату площадью 16,9 кв. м, ФИО4 комнату площадью 11,8 кв. м, поскольку истцы являются собственниками 2/3 доли, а ответчик меньшей – 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении. Истцы согласны на уменьшение своей доли на 2,23 кв. м (19,13 кв. м – 16,9 кв. м).

При этом, места общего пользования следует оставить в пользовании всех сособственников жилого помещения.

Суд считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям.

Руководствуясь ст. ст. 8, 247, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 10-110, передав в пользование ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 комнату площадью 16,9 кв. м, в пользование ФИО4 комнату площадью 11,8 кв. м.

Места общего пользования (кухня, коридор, санузел) - оставить в пользовании всех собственников жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская